Несанкціонований доступ: криза в конфіденційності та безпеці в Інтернеті


Ми написали цю книгу, тому що вважаємо, що людям дуже важливо розуміти як технічні, інформатичні проблеми електронної конфіденційності та безпеки, так і правові та публічні політики. Ми відчували, що існує багато книг, які добре справились з тим, щоб відкрити ту чи іншу з цих двох чорних коробок, але нічого, що робило справді хорошу роботу з відкриття обох чорних скриньок. Ми вважаємо, що кожному потрібно знати щось про обидві теми, і що особливо важливо швидко підготувати технічну практику з питань правової та публічної політики, щоб технічні люди могли брати участь у дискусіях та рішеннях щодо державної політики.

Серйозна річ, яку ми дізналися під час написання книги, – це лише те, наскільки важливими є соціальні норми в управлінні всіма нашими взаємодіями, і, на жаль, як мало вивчалося, як заохочувати розробку нових хороших норм у сферах швидких змін . Ця проблема посилюється, коли одна сторона норм – це дійсно багата і потужна компанія. Одне із кумедних (принаймні для нас) речей, яких ми дізналися, – це те, що деякі традиції того, як професори повинні цитувати джерела, не встигали за швидкими змінами. Наприклад, як нам це сказати: “Це дійсно тупа заява про їхні методи онлайн відстеження, що раніше знаходилися на їхньому веб-сайті www.xyz.com, імовірно, щоб просувати себе компаніям, які вони сподівалися використати їх для розміщення реклами. Сьогодні вони говорять щось дійсно приємне на своєму веб-сайті. Однак ви все одно можете бачити оригінал за допомогою Інтернету зворотної машини. “

Несанкціонований доступ: Криза конфіденційності та безпеки в Інтернеті доступна для придбання на Amazon. Нижче – 11-й розділ книги.

Глава 11 – Відстеження, укладання договорів та поведінкова реклама

Вступ
Увійшовши в торговий центр, охоронець закріплює на вас пристрій бездротового відстеження. Канал даних у режимі реального часу дозволяє магазинам підганяти крок продажів до вашого шляху через торговий центр. (“Ви були тільки в Abercrombie і Fitch; у нас вищі ціни”.) Інформація також зберігається для подальшого аналізу та розповсюдження.
Під час закріплення на пристрої охоронець передає вам аркуш паперу, в якому йдеться про те, що, приймаючи пристрій, ви погоджуєтесь з друкованими умовами. Крім усього іншого, ви погоджуєтесь носити пристрій та дозволяти збір даних. Для входу в магазин потрібно носити один або кілька додаткових пристроїв відстеження, які приймають сигнали з товарів, щоб відстежувати, на що ви дивитесь, і на який термін. Додаткові шматки паперу підтверджують вашу згоду. Ви повертаєте деякі пристрої, поки виходите з магазину, але зберігаєте інші, які відстежують вашу активність в інших магазинах. На момент виходу з торгового центру ви вже перебуваєте в приладах для відстеження. Ви повертаєте їх усі, крім практично невидимих ​​мікроскопічних пристроїв, прикріплених до вашої кредитної та дебетової картки. Вони відстежуватимуть вас під час наступного відвідування будь-якого торгового центру. Представлені вами документи підтверджують вашу угоду.
Важко собі уявити, щоб хтось із нас терпів такий спосіб відстеження. Однак нас в Інтернеті простежують дуже схожим чином. У таблиці 11.1 ми наводимо перелік третіх сторін, які здійснюють моніторинг відвідувань пошукового споживання 1, та кількість веб-сайтів, на які кожен звітує. *

Деякі люди намагаються запобігти відстеженню, але майже всі погоджуються. Невігластво та відсутність нав’язливих охоронців полегшують згоду. Багато хто не знає про різні технології стеження або, принаймні, незрозуміло, як вони працюють; На відміну від наших уявних охоронців торгових центрів, технології працюють, не змінюючи досвід нашого веб-сайту (за винятком презентації реклами, орієнтованої на наші інтереси). Наша відповідність – користь для бізнесу. Наші дані “стали торентами, що впадають у кожну сферу світової економіки”. 2 IBM вважає, що зараз світ створює 2,5 квінтильйонних байта даних 3, а прогноз, згідно із спонсорським звітом дослідницької фірми IDC, є що це збільшиться в 44 рази до 2020 року.4

* Наприклад, Resonate Networks повідомили про дві URL-адреси: http://ds.reson8.com/vendor.gif?v=CS&c = 50047642d33884a4 та http://ds.reson8.com/pop.gif?v=CS&c = 50047642d33884a
4&RCOUNT = 18. Кількість чітких веб-сайтів, про які повідомляє конкретна третя сторона, може вказувати на конкретний інженерний дизайн, який обрала третя сторона, а не на кількість відстежень, які вона виконує. Тим не менш, вражає те, що AddThis повідомив про 13 різних URL-адрес.

До недавнього часу обробка надзвичайно великих наборів даних була нездійсненною, але прогрес в обробці інформації значно збільшив здатність компаній аналізувати “великі дані”, термін, як правило, застосовувався до масивної сукупності інформації, яка колись перемогла нашу технологічну майстерність. Великі дані обіцяють великі переваги. Одне недавнє дослідження передбачає, що великі дані дозволять заощадити 200 мільярдів доларів щорічно на витратах на охорону здоров’я в США, збільшити маржу роздрібної торгівлі до 60 відсотків та створити щорічний надлишок споживачів у розмірі 600 мільярдів доларів5..

Мінус – це втрата конфіденційності інформації – масова втрата контролю над тим, що про нас знають інші. Як ми вже згадували в розділі 1, маючи достатньо даних, компанії можуть визначити, де ви працюєте, як проводите свій час та з ким; як стверджує один експерт з великих даних, “З 87-відсотковою впевненістю я можу вам сказати, де ви будете наступного четверга о 17:35” 6 Різні притоки подають потоки даних: відвідування веб-сайтів, програми мобільних пристроїв, публікації в соціальних мережах веб-сайти, мережеві операції, кредитні картки, дисконтні картки, роздрібні торговці, відвідування фармацевта, публічні записи тощо. Більш детальний розгляд ми розглянемо в наступній главі. Тут ми зосереджуємось виключно на поведінковій рекламі на веб-сайтах.

Ми поступаємо так. Спочатку ми трохи поговоримо про загальну екосистему онлайн-реклами. Далі ми детально розглянемо файли cookie, які є технологічним еквівалентом бездротових пристроїв стеження з нашого вступного прикладу. Ми закінчуємо главу обговоренням юридичних пристроїв, еквівалентних контрактам, які видали охоронці. Потім у наступному розділі ми обговорюємо, як ми вважаємо, що слід змінити.

Поведінкова реклама та екосистема Інтернет-реклами

(Інтернет) поведінкова реклама – це “відстеження онлайн-активності споживачів з метою доставки спеціалізованої реклами”. 7 Відстеження, пошиття та доставка здійснюються через складну екосистему взаємодіючих суб’єктів. Екосистема поведінкової реклами складається з великої кількості різних типів взаємодіючих підприємств. Ми пропонуємо спрощену модель, що складається всього з п’яти ролей: профілі, рекламні агентства, рекламні біржі, веб-сайти
Показ реклами та підприємств, які купують рекламу.8 Один суб’єкт господарювання може, звичайно, виконувати більше однієї ролі.

Профілі створюють цілеспрямовані описи, які сегментують покупців на групи, щоб передбачити їх готовність купувати конкретні типи товарів і послуг. * Хороший приклад – це eXelate, який, за даними веб-сайту, є «найбільшим світовим механізмом цифрових даних, що забезпечує 60 мільярдів конфіденційності – відповідні транзакції даних для 200 медіа-компаній щомісяця. ” eXelate має угоди із сотнями веб-сайтів, які дозволяють збирати інформацію про вік, стать, етнічну приналежність, сімейний стан, професію, інформацію про пошук в Інтернеті та відвідувані сайти. Він поєднує ці дані з даними з офлайн-джерел. eXelate пояснює,

Ми фіксуємо мільярди глибоких детальних точок даних… Ми аналізуємо [ці]… та розбиваємо їх у конкретні сегменти націлювання… Ці категорії включають демографічні дані…, дані про інтереси споживачів, зібрані з конкретної діяльності на сайті… (наприклад, батьківські сайти та сайти для любителів автолюбителів), і глибокі дані про наміри викуповуються з відповідної діяльності на топ-трансакційних сайтах. Далі ми сегментуємо та підсегментуємо ці дані у відповідні відрізки, які у багатьох випадках знижуються до рівня продукту та ключових слів.9

Практикуючі поведінкової реклами іноді наполягають на тому, щоб інформація не визначала конкретних осіб. Виходячи з власних претензій, це просто не відповідає дійсності. Наприклад, профайллер TARGUSinfo може похвалитися на своєму корпоративному веб-сайті, що “за нашими авторитетними даними та власною логікою зв’язування жодна інша компанія не може відповідати нашій здатності точно визначати бізнес та споживачів у режимі реального часу – допомагаючи вам націлювати та визнавати ваші найкращі перспективи, навіть в момент активної взаємодії. “10 Ці дані включають” імена, адреси, стаціонарні телефонні номери, номери мобільних телефонів, електронні адреси, IP-адреси та атрибути прогнозування “11.

Мета профілів – орієнтація на медійну рекламу. Бізнес може створити власну медійну рекламу або може передавати її в інше агентство. Рекламні біржі доставляють медійну рекламу на веб-сайти, які їх відображають. Коли покупець відвідує веб-сайт, обмін перенацілює рекламу, поєднуючи профіль покупця з інформацією про поточну діяльність покупця на веб-сайті. Потім біржа проводить аукціон, на якому підприємства подають заявку на можливість представити цільову рекламу. Весь процес займає мілісекунди. Як один коментатор влучно підсумовує ситуацію, “рекламодавці пропонують один одного в режимі реального часу за можливість направляти повідомлення на одного веб-серфера” 1.

* Створення профілів відрізняє поведінкову рекламу від контекстної реклами. У контекстній рекламі автоматизована система вибирає та відображає рекламу на основі вмісту веб-сайту, що відображається користувачеві. Ключові слова Google та програми AdSense – приклади. Контекстна реклама не викликає гострих проблем щодо конфіденційності, що стосується поведінкової реклами.

Кількість оброблюваної інформації величезна. Наприклад, Right Media Exchange обробляє дев’ять мільярдів рекламних покупок щодня.13 Мета полягає в тому, щоб максимально наблизити рекламу до інтересів покупця, який їх отримує. Наприклад, Datran Media обіцяє “визначити, хто відвідує Ваш веб-сайт, хто піддається рекламним кампаніям ваших рекламодавців та хто відповідає на конкретні оголошення. Звіти в реальному часі змальовують точну картину того, ким є [насправді] ваша аудиторія та хто відповідає на ваші комунікації – на рівні домогосподарств! ”14

Далі ми переходимо до питання, як це робиться: що це за технологія, яка дозволяє Datran Media, Google, Facebook або постачальнику послуг Інтернету (ISP) знати, що ви робите в Інтернеті, і що саме вони знають?

Як веб-сайти отримують інформацію про вас: прямі методи

Рекламодавцям та іншим, хто хоче зібрати інформацію про веб-серферів, потрібне одне ключове: спосіб виявлення конкретних користувачів. Відвідування веб-сайту виявляє електронну адресу (IP-адресу) відвідуючого комп’ютера, але мета технології відстеження – вийти за рамки цього, позначивши окремих користувачів унікальними тегами. Теги дозволяють розпізнавати декілька відвідувань як усіх, що надходять від одного користувача. Це аналогічно тому, що роблять люди, які вивчають диких птахів: Вони тимчасово захоплюють птаха і ставлять на нього невелику металеву або пластикову стрічку з унікальним номером, щоб вони знали, коли побачать ту саму птицю в майбутньому. В Інтернеті існує кілька способів зробити це.

Ви ідентифікуєте себе за допомогою ідентифікатора для входу. Почнемо з очевидного. Якщо ви створили ідентифікатор користувача за допомогою веб-сайту та увійдіть у систему
використовуючи цей ідентифікатор, вас ідентифікують. Наприклад, якщо ви перейдете на веб-сайт Amazon і придбаєте копії Moby Dick та The Great Gatsby, Amazon дізнається ваш ідентифікаційний номер для входу в Amazon, вашу електронну адресу, ваше ім’я, інформацію про кредитну карту, яку ви використовуєте для оплати Amazon, вашу адресу доставки та що ви придбали книги Мобі Діка та Великого Гетсбі. Крім того, принаймні з технологічної точки зору Amazon фактично безкоштовно зберігати цю інформацію назавжди та додавати до неї будь-які майбутні покупки, які ви здійснюєте..

Те саме стосується будь-якого веб-сайту, який здійснює покупки, де ви робите покупку. Ви повинні дати їм своє ім’я, адресу та інформацію про кредитну карту, щоб вони могли надіслати вам те, що ви купили. Можливо, ви зможете уникнути створення постійного ідентифікатора користувача, і навіть можете зіткнутися з проблемою отримання спеціальної адреси електронної пошти, яка використовується саме для таких покупок; незважаючи на це, ваша адреса доставки з’єднує ваші покупки разом, і, на практиці, більшість споживачів просто створить ідентифікаційний номер для входу та надасть свою електронну адресу або, можливо, одну з трьох-чотирьох електронних адрес..

Крім того, всі веб-сайти, де ви створюєте ім’я для входу, які ви повторно використовуєте, знають, будь-яку інформацію, яку ви їм надаєте. Уникнути повторного використання імені для входу може бути важко. У багатьох важливих випадках, таких як Facebook чи Gmail (або Yahoo Mail або Microsoft Hotmail або Outlook.com), ви повинні увійти в систему за допомогою унікального ідентифікатора, який ви постійно використовуєте, оскільки це суть того, як працює служба. Багато, багато інших сайтів або вимагають від вас, або наполегливо заохочують вас увійти. Наприклад, під час написання цього повідомлення потрібно увійти, щоб побачити що-небудь за межами головної сторінки на веб-сайті New York Times. Крім того, після входу на веб-сайт, власники цього сайту знають, яку його сторінку ви запитуєте. Тож Amazon може побачити, що користувач FSFitzgerald17 переглядав багато літературних сторінок 1920-х років, і на Google Maps видно, що FSFitzgerald17 шукає карти West Egg, Нью-Йорк.

Унікальний ідентифікатор входу – це найкращий вид інформації, оскільки він остаточно вибирає одну особу. Усі наведені нижче способи, якими веб-сайти намагаються позначити вас, це в основному спроби зробити так само, як і якщо ви використовували ідентифікатор входу.

Веб-сайти знають ваш IP-номер

Згадайте з розділу 2, що вся інформація в Інтернеті надсилається за допомогою IP, Інтернет-протоколу та що кожному комп’ютеру в Інтернеті присвоюється унікальна адреса, яка називається IP-номером. Кожен пакет (фрагмент даних), надісланий у кожному напрямку кожної розмови між веб-браузером та веб-сайтом, включає IP-адреси “до” та “з”, тому всі веб-сайти, які ви відвідуєте, знають вашу IP-адресу.

Ми повинні підкреслити, що «кожен» насправді означає «кожен» у цьому випадку. Це правда, що всі основні веб-браузери в даний час забезпечують певну форму конфіденційності (називається перегляд InPrivate в Internet Explorer, приватний перегляд у Firefox і Safari, а також режим інкогніто в Google Chrome). Однак все, що робить цей режим – це припинити записувати певну інформацію на власному комп’ютері; браузер все одно повинен надіслати ваш IP-номер.

Аналогічно, надсилаючи зашифровану інформацію, таку як номер кредитної картки, ви все ж надаєте свій незашифрований IP-номер. Протоколи шифрування, такі як шар захищених сокетів (SSL) або захист транспортного рівня (TLS), шифрують вміст пакетів, але не заголовки. Ваш IP-номер – це адреса, на яку доставляється веб-сторінка, яку ви бачите, тому її не можна приховати чи зашифрувати. Аналогія полягає в тому, що ви можете отримати традиційне поштове повідомлення, яке знаходилось у спеціальному конверті, захищеному від фальсифікації, або зашифрованому, але ваша адреса все одно повинна бути на зовнішній стороні конверта, щоб його можна було доставити вам.

Сьогодні типовий американський домогосподарство отримує Інтернет-сервіс, який не надає постійної IP-адреси, а швидше, яку провайдер може періодично змінювати. На практиці типове домогосподарство зберігатиме той самий номер IP протягом декількох тижнів і декількох місяців. Це загальнодоступна інформація, яку провайдери контролюють, які IP-номери, а провайдери зазвичай призначають їх споживачам у географічних блоках, тому, власне, лише з вашого IP-номера веб-сайт може визначити, скажімо, що ви десь знаходитесь у більшому регіоні Чикаго і отримати широкосмуговий Інтернет-сервіс DSL (цифровий абонентський сервіс) від AT&Т. Якщо ви переглядали Інтернет та бачили інформацію на сторінках, схожих на вашу частину країни, це може бути зроблено одним із способів. Звичайно, для типового домогосподарства, яке купує підключення до Інтернету від одного провайдера, IP-адреса ідентифікує лише домогосподарство, а не окремих користувачів.

Файли cookie: глибше зануритися в технологію

Ми обговорювали файли cookie або, точніше, файли cookie HTTP ще в розділі 5, де ми говорили, що самі куки відіграють роль діапазонів, які використовуються для позначення та пізніше ідентифікації птахів. Зараз настав час пояснити більше про те, як працюють механіки Інтернету та файли cookie. На дуже низькому рівні, як ми говорили в главі 2, весь Інтернет, включаючи Інтернет, працює на машинах, що надсилають пакети відповідно до IP. Зокрема, для Інтернету протокол передачі гіпертексту (HTTP) використовується для управління зв’язком між веб-браузером вашого комп’ютера та веб-сервером. (Іноді використовується більш безпечний варіант – HTTPS. HTTPS – це в основному HTTP плюс шифрування вмісту пакетів.)

Щоб надіслати запит на веб-сторінку, ви або введіть її веб-адресу – формально, її єдиний локатор ресурсів (URL) – в адресному рядку вашого веб-браузера, або ви натискаєте на посилання, яке автоматично вводить URL-адресу в адресний рядок ваш веб-браузер. Розглянемо URL-адресу http://www.cnn.com/TECH, яка наразі є веб-адресою розділу технологій CNN. Як ми показуємо на малюнку 11.1, URL-адресу можна розділити на три частини. Спочатку йде протокол, який майже завжди є http або https для Інтернету, а потім роздільник, що складається з двокрапки та двох косої риски.

Несанкціонований доступ: криза в конфіденційності та безпеці в Інтернеті

Далі йде ім’я хоста, яке також називається доменним іменем, яке є ім’ям комп’ютера, на якому розміщено веб-сайт, в даному випадку www.cnn.com. Нагадаємо, що це ім’я є просто більш зручною для людей версією IP номера хост-комп’ютера (157.166.255.18 для www.cnn.com). Третя частина, яка називається шлях, починається з косої риски і повідомляє, яку сторінку з хост-комп’ютера ви хочете. Найкоротший можливий шлях – це лише одна коса риса, яка дає вам “головну” сторінку (і ваш веб-браузер зрозуміє, що ви хочете “головну” сторінку, якщо повністю опустити шлях).

Тепер HTTP вказує, що ваш комп’ютер починає свою розмову з сервером www.cnn.com, надсилаючи йому ключове слово GET, шлях від URL-адреси та деякі параметри. Файли cookie є частиною HTTP. Згадайте з глави 5, що HTPP вказує, що веб-сервер, який відповідає на ваш запит, може надіслати вашому веб-переглядачу печиво, яке є коротким текстовим файлом, і що ваш браузер повинен надсилати назад той самий текстовий файл щоразу, коли він спілкується з тим самим веб-сервером у майбутньому. Таким чином, якщо ви відвідуєте www.cnn.com, не надсилаючи також файл cookie www.cnn.com, який зберігався на вашій машині, на www.cnn.com, то www.cnn.com знає, що це ваш перший візит на сайт або що ви видалили файли cookie з моменту останнього відвідування. Проілюструємо, як працюють файли cookie на малюнку 11.2.

Файли cookie можуть залишатися лише веб-сайтом, який відображає інформацію у вашому браузері. Однак питання про те, хто саме відображає інформацію у вашому веб-браузері, більше стосується, ніж може здатися спочатку. Коли ви відвідуєте веб-сайт, наприклад www.cnn.com, ця адреса відображається в адресному рядку веб-браузера, і власник цього імені
подає вам велику частину вмісту, який ви бачите. Точно те, що відбувається у відповідь на вашу відповідь HTTP GET, полягає в тому, що вам повертається сторінка HTML (формат, у якому написані веб-сторінки; це означає мову розмітки гіпертексту). Ця сторінка містить як деякий кінцевий вміст, який повинен бути відображений, так і вказівки щодо автоматичного завантаження додаткового вмісту без будь-яких подальших прямих дій з боку користувача. Зазвичай усі зображення будуть частиною додаткового вмісту. Також весь матеріал, що надходить від сторонніх осіб, наприклад реклама, є частиною цього додаткового матеріалу.

Несанкціонований доступ: криза в конфіденційності та безпеці в Інтернеті
Наразі ми пишемо ці слова, завантажуючи http://www.cnn.com/TECH/, також завантажується сторонні матеріали з Disqus, Double Click, Dynamic Logic, Facebook Connect, Insight Express, Dynamic Logic та Revenue Science. CNN також завантажує різні зображення, що стосуються новин, а також деякі, які здаються рекламою, що їх обслуговує сама CNN, яка, імовірно, продала ці оголошення.

Усі файли cookie, які ви отримуєте від відвідувача, який ви відвідали (CNN у нашому прикладі), називаються першими файлами cookie. Більшість або всі переваги, які споживачі отримують від файлів cookie, отримують від файлів cookie. Веб-сайти використовують їх для запам’ятовування різних речей, таких як вміст кошика для покупки, версію того, що ви хочете бачити, що ви робили під час останнього відвідування, інформацію про вхід тощо.

Типовий користувач Інтернету, який ніколи не стирає файли cookie, може мати багато тисяч файлів cookie на своєму комп’ютері. Розслідування Wall Street Journal 2010 року встановило, що багато найпопулярніших веб-сайтів в Інтернеті викликали зберігання на комп’ютерах користувачів десь від декількох десятків до набагато більше ста файлів cookie. Як трапляється, що деякі веб-сайти призводять до того, що на ваш комп’ютер зберігаються десятки файлів cookie? Невелика частина відповіді полягає в тому, що кілька веб-сайтів можуть бути зручністю для веб-сайту. Хоча кожен файл cookie може містити до кількох тисяч символів, може бути зручніше використовувати один, щоб запам’ятати, на якій мові вам подобаються речі, які відображаються, а інший – щоб запам’ятати якийсь інший аспект ваших уподобань. Тож www.cnn.com може зберігати на вашому комп’ютері цілих 15 файлів cookie cnn.com
а не просто 1.

Однак основною причиною того, що деякі веб-сайти залишають вас з великою кількістю файлів cookie, є те, що вони залишають сторонні файли cookie.15. Коли ви відвідуєте багато веб-сайтів, частина вмісту, який ви бачите, відображається рекламодавцями. На веб-сайті новин, окрім власних матеріалів, можуть відображатися різні реклами, що подаються будь-якою кількістю рекламних компаній та мереж, наприклад DoubleClick (дочірня компанія Google), а також інші компанії, що рекламують себе, такі як Facebook чи CNet . Ці веб-сайти також можуть залишати файли cookie на вашому комп’ютері, і вони називаються сторонніми файлами cookie. Проілюструємо цей процес на малюнку 11.3.

Основне використання сторонніх файлів cookie – це дозволити рекламній мережі відслідковувати вас на різних веб-сайтах, які ви відвідуєте, імовірно, щоб адаптувати рекламні матеріали, які вони показують вам для вашої історії перегляду. Звичайно, вони можуть відстежувати вас лише на сайтах, на яких вони присутні, але найбільші мережі інтернет-реклами, такі як DoubleClick, мають дуже широку присутність. Досить часто для основних веб-сайтів дозволяють декілька трекерів збирати інформацію зі свого веб-сайту. Одного вечора на початку 2011 року ми переглянули півдесятка основних новинних веб-сайтів і виявили, що кожен має від двох до дев’яти мереж відстеження користувачів, які відстежують користувачів на своєму сайті.

Несанкціонований доступ: криза в конфіденційності та безпеці в Інтернеті

Майже у всіх було підключено Facebook, що дозволяє користувачам Facebook щось «сподобатися» на сторінці – і дозволяє Facebook знати, де хтось із її членів займався серфінгом. Більшість також мали Omniture, мережу веб-аналітики. Пряма реклама рекламних мереж на веб-сайтах новин включала Google AdSense, DoubleClick (належить Google), MSN Ads (належить Microsoft) та Tacoda.

Протягом останніх декількох років з’явився новий вид файлів cookie: Flash cookies. Більшість комп’ютерів під керуванням Windows та Mac мають встановлений Flash Player Adobe, і Flash може відображати всілякі цікаві анімації. Виявляється, Flash також надає веб-сторінкам можливість зберігати інформацію, що називається локально спільними об’єктами (LSO), які можуть використовуватися так само, як традиційні файли cookie HTTP і називаються Flash файлами cookie. LSO піднімають ті ж проблеми конфіденційності, що і cookie, але користувачі мають менший контроль над LSO, ніж вони над cookie. Основні веб-браузери
всі надають користувачам можливість не приймати файли cookie та видаляти певні файли cookie. Пошук LSO вимагає викопати неясні налаштування або використовувати додатки спеціального призначення для вашого веб-браузера.

Одне використання LSO – це перемогти спроби видалити файли cookie. Багато досвідчених користувачів Інтернету принаймні чули про файли cookie та можуть видаляти файли cookie так часто. Деякі користувачі можуть навіть налаштувати свої веб-браузери для відхилення сторонніх файлів cookie. (Деякі веб-сайти не працюють належним чином, якщо ви відхиляєте всі файли cookie, а деякі не працюють належним чином, якщо ви просто відхиляєте сторонні файли cookie, тому не так багато людей роблять це.) Компанії використовуватимуть LSO для дублювання інформації в звичайний файл cookie та регулярно перевірятиме, чи видалив користувач звичайний файл cookie; якщо так, вони використовуватимуть LSO для відтворення цього файлу cookie.

Деталі cookie, ймовірно, продовжуватимуться розвиватися. Наприклад, Silverlight Microsoft є конкурентом Flash Flash Adobe, і проблеми cookie з Silverlight можуть бути подібними до тих, що мають файли cookie Flash, якщо Silverlight досить широко використовується. Загальна мова Інтернету поступово оновлюється до HTML 5 (з попередніх версій HTML), і він також введе нові проблеми щодо постійного зберігання інформації на комп’ютерах користувачів, які можна використовувати для відстеження.

Створення “підпису” із браузера, ОС, встановлених шрифтів тощо.

Теоретично файли cookie можуть навіть не знадобитися, оскільки ваш веб-браузер вже може надсилати достатню кількість інформації на веб-сайти, щоб однозначно ідентифікувати вас. Протокол HTTP надсилає велику кількість інформації, мета якої – дозволити веб-сайтам налаштувати макет інформації, яку вони надсилають на ваш комп’ютер. Таким чином, ви надсилаєте веб-браузер, операційну систему, поточну роздільну здатність екрана, набір усіх встановлених шрифтів та іншу таку інформацію. Крім того, кожна інформація є детальною. Тобто, ваш веб-запит не просто говорить: “Це надходить від Firefox на Mac”, або навіть: “Це надходить від Firefox 15 на Mac під управлінням Mac OS 10.6”, а, скоріше, “Це надходить від Firefox 15.0.1 на Mac під управлінням Mac OS 10.6.8. ” Було підраховано, що загальний набір інформації дійсно може однозначно ідентифікувати комп’ютер.16

Інші способи отримання вашої інтернет-інформації

У решті цієї книги ми зосередимось на тому, щоб відстежувати веб-користувачів за допомогою сторонніх файлів cookie та використовувати інформацію, зібрану, роблячи це для націлювання реклами. Це питання є надзвичайно спірним під час написання цього документа, і воно яскраво ілюструє проблеми, які виникають, коли суспільство не має спільного уявлення про те, що використання інформації є рольовою. Однак ми будемо звільнені, якби ми не коротко обговорили деякі інші електронні методи, які рекламодавці та інший зацікавлений бізнес можуть використовувати для отримання детальної інформації про вас та ваші звички; до того часу, коли ви читаєте ці слова, одне з них може бути найсміливішим питанням дня.

Для початку варто згадати смартфони. Проникнення смартфонів у Сполучених Штатах – це ширина волосся нижче 50 відсотків, коли ми пишемо ці слова, і, безумовно, минуло 50 відсотків до того часу, коли ви їх читаєте. Смартфони – видатні пристрої для відстеження своїх власників.
Більшість із нас їх мають на своїх особах майже всі наші години неспання, і останні дослідження стверджують, що понад дві третини з нас мають їх у межах досяжності наших ліжок, коли ми спимо! Кожен iPhone та кожен смартфон Android та Windows 7 мають унікальний ідентифікаційний номер, і ці ідентифікаційні номери в принципі доступні кожному додатку, що працює на цих телефонах. Більше того, смартфони знають, де вони знаходяться. Всі вони мають GPS, які дають досить точне місцеположення, і навіть якщо GPS не працює, смартфон зазвичай може отримати досить близьке наближення до свого місця розташування за рахунок триангуляції сигналів стільникового телефону, які він отримує, або з карт, що пов’язують видимий WiFi мереж до географічного положення. Ця географічна інформація теж є в принципі доступною для кожного додатка, що працює на вашому смартфоні.

Ще один спосіб, коли рекламодавці та інші можуть дізнатися про вас – це від вашого провайдера або від мобільного оператора. Згадаймо нашу дискусію про глибоку перевірку пакетів ще у розділі 8. Якщо це не заборонено законом чи нормою, то немає жодної причини, чому ваш Інтернет-провайдер не може читати інформацію, яку ви надсилаєте через Інтернет, і продавати її частину зацікавленим рекламодавцям.

Що не так у поведінковій рекламі?

Тепер, коли ми обговорили технічні засоби, що використовуються для “закріплення бездротових пристроїв відстеження на нас під час прогулянки по торговому центру”, давайте продовжимо і далі обговоримо щось, що може здатися очевидним: Чому відстеження робить стільки людей непростими? Що не так з ним? Основна проблема полягає в тому, що підприємства позбавляють покупців вибору щодо того, як бізнес оброблятиме їх інформацію.

Відсутність вибору для покупців

Реклама персоналізована. Обробка інформації – ні. Він не залежить від уподобань щодо конфіденційності окремих покупців. Ефективна обробка інформації вимагає стандартизованих, автоматизованих процедур з використанням великої кількості обчислювальної потужності та передових статистичних методів для аналізу величезних наборів складних сумішей даних з різних різних Інтернет та офлайн-джерел. Цілі маркетингу – не переваги конфіденційності покупців – сприяють збору, аналізу та використанню величезної кількості різноманітних видів інформації. Як генеральний директор рекламної біржі
Зауважує Ракетне паливо, «технологія компанії приносить результати для рекламодавців, автоматично використовуючи величезну кількість внутрішніх та сторонніх зовнішніх даних та подаючи лише найкращі враження в контексті унікальних маркетингових цілей кожного рекламодавця» (акцент додано) .17

Одна з важливих причин, що продавці не пристосовують обробку інформації до індивідуальних переваг конфіденційності покупців, – це те, що вони цього не потребують. Переважна більшість покупців погоджуються з практикою обробки інформації, тим самим гарантуючи продавцям значні доходи від реклами. Це означає, що продавець може легко дозволити ігнорувати відносно небагато покупців, які відмовляються вести бізнес з ним, якщо він не налаштовує свою практику обробки інформації. Але чи не так, чи не слід очікувати, що деякі продавці зірвуть форму, щоб перемогти бізнес, дотримуючись налаштувань конфіденційності? Це очікування було б розчароване. Продавці не руйнують форму – не якщо вони покладаються на рекламу як на вагоме джерело доходу. * Участь у рекламній екосистемі дає продавцю конкурентну перевагу перед не учасниками, роблячи її більш привабливою рекламною платформою. Щоб конкурувати, інші продавці також повинні брати участь, і, щоб отримати перевагу, їм може знадобитися застосувати більш інтенсивні наглядові практики, ніж їх конкуренти. 18

* Не всі продавці роблять. Наприклад, Dropbox дуже успішно покладається на плату за користування, щоб отримувати дохід.
Ми стурбовані тим продавцями, які розраховують насамперед на дохід від реклами.

Придбання через контракт

Ми не чинимо опір нашій відсутності вибору; швидше, ми звичайно погоджуємось на обробку інформації, яка передає нашу інформацію в рекламну екосистему. Що стосується закону, то ми даємо згоду на обробку на законних підставах
обов’язкові договори: Умови використання та політика конфіденційності доступні через гіперпосилання. Це онлайн-еквіваленти аркушів паперу охоронців та магазинів, представлених у нашій метафорі відкриття.

Коли ми пропонуємо не враховувати, що короткий візит на веб-сайт створює договірні відносини, їх відповідь часто: “Це не просто неправильно. Це химерно. ” Їх реакція має сенс. Ніхто не запропонував би укладати контракт з New York Times, коли ви скануєте заголовки, коли стоїте в черзі в Starbucks, або з книгарнею, коли ви перегортаєте книгу, навіть якщо читаєте кілька сторінок. Тож як можна правильно сказати, що ви укладаєте контракт, коли, наприклад, ви відвідуєте новинний сайт CNN.com для 2-хвилинного огляду останніх заголовків? Яким чином відвідування нашого веб-сайту, навіть нашого швидкого та випадкового, може бути достатнім для формування обов’язкового договору? Відповідь полягає у двох ключових відмінностях між офлайн і онлайн-випадками. Перша відмінність полягає в тому, що в Інтернеті підприємства можуть легко збирати
величезна кількість інформації про вас від простого відвідування веб-сайту. Наразі ані New York Times, ані книгарня не можуть збирати інформацію про вас, коли ви стоїте в черзі чи переглядаєте книгу. Книжковий магазин може збирати інформацію про вас, якщо ви використовуєте карту лояльності, але це вимагає, щоб фізично вам вручали касир вашої картки вірності.

Друга відмінність полягає в тому, що веб-сайти зазвичай пропонують безкоштовні продукти та послуги, які просто не були б доступні в режимі офлайн, принаймні не безкоштовно. Щоб взяти два досить різні приклади, спочатку розглянемо веб-сайти з новинами. CNN, Fox News, BBC News тощо, всі пропонують безкоштовне, часто оновлюване, якісне, мультимедійне висвітлення новин. Далі подумайте про безліч веб-сайтів, на яких розміщено певний фрагмент програмного забезпечення, яке ви можете безкоштовно завантажити та потім використати на комп’ютері. Дуже невеликий зразок з них включає Audacity, який пропонує простий у користуванні аудіо редактор та диктофон;
FlightGear, який пропонує тренажер польоту; FreeMind, який пропонує інструмент відображення розуму; і Red Notebook, який пропонує продуману програму для написання цифрових щоденників. Усі ці веб-сайти потенційно збирають інформацію, оскільки всі вони використовують певні файли cookie. Це справедливо навіть для таких сайтів, як Audacity. Audacity – це неприбуткова операція з відкритим кодом, а сам аудіоредактор не збирає ніякої інформації під час запуску на комп’ютері.

Однак на сторінці конфіденційності веб-сайту Audacity написано: “… ми показуємо рекламу від програми AdSense від Google. Дивіться нашу сторінку “Як Audacity заробляє гроші?” З причин “, і продовжує говорити,” це включає рекламу на основі інтересів, яка використовує файли cookie, щоб спробувати визначити сфери інтересів користувачів (наприклад, редагування звуку) , щоб показати рекламу, що цікавить більше ». Іншими словами, веб-сайт Audacity використовує Інтернет-поведінкову рекламу для залучення певного доходу для підтримки своєї некомерційної діяльності.

Інформація, що надається власникам веб-сайтів, приносить дохід від реклами, який компенсує витрати на надання товару або послуги, тому відбувається обмін інформацією про продукт чи послугу. Такі обміни характерні для договірних відносин. Обмін подібно до будь-якого традиційного обміну цінності – з двома різницями: По-перше, надане значення – це інформація, яка буде використовуватися для рекламних цілей. По-друге, зазвичай користувач не знає, що він чи вона погодився на що-небудь.

Мільярди таких транзакцій з оплатою даних здійснюються щодня. Операції з оплатою даних відбуваються, коли хтось відвідує веб-сайт, щоб отримати товар або послугу безкоштовно або за певну плату, і дозволяє використовувати його інформацію про рекламу чи інші комерційні цілі, такі як аналіз ринку або продаж треті сторони. Для зручності зателефонуємо покупцям відвідувачів та власникам веб-сайтів – навіть коли обмін не включає грошову плату.

Виправлення того, що зламано

Обмін даними з оплатою даних – це приклад договорів без переговорів, одного за розміром, який підходить. Юридична література посилається на це як на замовлення стандартної форми. Ця практика вперше процвітала в дев’ятнадцятому столітті, незабаром після підйому масово виробленої, стандартизованої продукції, і – у немережевому світі – це в цілому слугувала справедливим та ефективним способом розподілу ризиків та вигод між покупцями та продавцями. комерційних товарів та послуг, таких як фен, тостери, мікрохвильові печі, пральні машини, ремонт будинку, автосервісне обслуговування та багато інших. * Ми постійно укладаємо договори; кожного разу, коли ми купуємо чашку кави, книгу, пару штанів чи машину, ми укладаємо договір. Обмін даними з оплатою – це також приклад цієї практики, але несправний, що призводить до неприйнятних вторгнень у конфіденційність інформації.

* Ми ні в якому разі не заперечуємо, що продавці іноді використовували типові договори, щоб накладати на покупців несправедливі умови; Оренда авто в 1970-х і 1980-х – один із прикладів.

То чому б не виправити те, що порушено? Захисники конфіденційності часто критикують онлайн-стандартну форму контрактів за її ненадання значущого вибору, висновок з яким ми згодні. Але тоді прихильники часто припускають, що контракти повинні йти в сміттєвий контейнер непотрібних інструментів. Договір просто порушений, а не марний. Нам потрібно зафіксувати інструмент, який є поза цифровим контекстом всепоглинаючою рисою нашого життя. Ми можемо використовувати цей знайомий інструмент для захисту нашої конфіденційності в контексті рекламної поведінки в Інтернеті, роблячи таку роботу в режимі стандартної форми, а також в Інтернеті, як це стосується матеріальних товарів та послуг в Інтернеті. Для цього нам потрібно зрозуміти, що змушує контракт працювати добре в неінтернетному світі. Наша відповідь закликає цінувати оптимальні норми координації, які обмежують те, що можуть говорити контракти. Існують чітко встановлені, перевірені часом (і перевірені судовими процесами) відповідні норми для недигітальних товарів і послуг, але норм у великій мірі бракує в цифровій царині.

Згадування про “договірні норми” може запропонувати переговорні норми, наприклад “Не обманюйте іншу сторону”. Однак наше занепокоєння полягає не в переговорах, і, як ми будемо стверджувати, краса договорів стандартної форми полягає в тому, що немає переговорів. Натомість ми переймаємося договірними нормами – нормами, що застосовуються до змісту самого договору стандартної форми. Такі норми відповідають на питання: “Чи повинен цей тип договорів містити певний тип терміну?” Наприклад, договори, що регулюють продаж холодильників, зазвичай приводять продавців до відповідальності за несправності двигуна, але покупці несуть відповідальність за знос на полицях і дверях. Такий розподіл ризику відображає найкращу норму уникнення втрат, про яку ми говорили у Розділі 6. * Досвід продавців та економія масштабу роблять їх найкращим уникнутим втрат від дефектів двигуна, але покупці – найкращі уникнення втрат, коли справа стосується дверей та полиць оскільки вони можуть уникнути пошкоджень, просто уникаючи необґрунтованого використання. Як ми пояснимо пізніше, найкраща норма уникнення втрат робить доцільним розподіляти ризики цими способами у холодильних контрактах.

Договірна норма другого порядку

Щоб точно зрозуміти, що саме порушено з поточними обмінними даними, нам потрібно глибше заглибитися в тему норм, що регулюють договори. До цього моменту в цій книжці ми розглядали лише звичайні норми, наприклад, найкращі норми, що запобігають втратам, які є нормами про щось більш-менш конкретне. Що стосується договорів, нам також потрібно буде розглянути норму другого порядку: норма, яка сама по собі відноситься до норм.

* Норма полягає в тому, що за інших рівних випадків сторона, яка найбільш ефективно може запобігти втраті, повинна понести цю втрату.

Далі формулюємо норму другого порядку, пояснюємо, як вона виникає, а потім показуємо, що вона гарантує, що покупці дають безкоштовну та усвідомлену згоду на прийнятні договірні умови. Нормою другого порядку є норма сумісності строків: покупці вимагають договірних умов, сумісних з відповідними величинами оптимальних норм вартості. Ми виявляємо порушення норми сумісності термінів, виявляючи несумісність з іншими нормами. Ці норми – норми першого порядку – включають інформаційні, ризики щодо продуктів та норми ризику для обслуговування, обговорювані в попередніх главах..

Щоб побачити, як працюють справи, коли діє норма сумісності термінів, подумайте про приклад у главі 6 типової споживачки Барбари, яка виявила, що її водонагрівач більше не працює. Щоб продовжити приклад тут, уявіть, що Барбара робить те, що багато хто зробить: вона негайно замовляє новий водонагрівач по телефону та платить кредитною карткою. Після того як працівники закінчать установку, вони передають їй конверт, коли вони виїжджають. Договір від виробника водонагрівача знаходиться всередині. Барбара не намагається відкрити конверт; вона просто кладе його в ящик разом з іншими непрочитаними контрактами на споживчі товари.

Її поведінка цілком раціональна. Вона не є експертом ні з водонагрівачів, ні з контрактами, і не змогла б оцінити договір адекватно, навіть якби прочитала його, оскільки не зможе повністю зрозуміти значущість легалізації. Але Барбарі немає необхідності читати контракт.

Враховуючи норму сумісності строків, її згода є як інформованою, так і безкоштовною, навіть не дивлячись на договір.
Аргументація цієї претензії, по суті, є тією, яку ми виклали у Розділі 4. Все, що потрібно для її згоди, – це те, що вона знає, що умови договору реалізують оптимальні компенсації. Визначення оптимальної вартості гарантує, що Барбара знає, що компроміси, якими б вони не були, виправдані її цінностями, і багато іншого: вона не тільки знає, що вони виправдані, але також знає, що немає альтернатив, які краще виправдані, це означає, що вона знає, що, враховуючи свої цінності, вона не може отримати кращу вигоду, ніж та, яку дає їй контракт.
Її згода є вільною, оскільки типовий контракт – це саме той спосіб, який вона хоче для свого вільного досягнення різних важливих цілей.

У Розділі 4 ми використали приклад відпустки Кайманових островів, щоб зробити висновок. Ви не можете дозволити собі здійснити свою мрію про відпочинок на Кайманових островах, поки ви не виявите угоду “все включено” на авіаквитки, готелі та продукти харчування. Коли ви перебуваєте на островах, вам доведеться їсти їжу, яка йде разом із угодою. Ваш бюджет не залишає вам іншого вибору. Ми говорили про те, що цей обмежений вибір є частиною загального, вільно обраного, плану. Вживання їжі – це засіб, щоб здійснити свою мрію про відпустку вільно і в цьому сенсі – те, що ви вільно вирішите зробити.

Те саме стосується і Варвари. Вона хоче замінити свій водонагрівач і перейти до важливих цілей у своєму дні та житті. Вона недостатньо знає водонагрівачі чи договори, щоб прочитати та оцінити різні можливі договірні домовленості, і навряд чи у неї буде час на це, навіть якщо вона достатньо знає. (Навіть багато викладачів юридичних шкільних контрактів рідко читають такі договори.) Договір стандартної форми – ідеальне рішення. Це дає Барбарі передплачену угоду, яку вона знає, настільки ж хороша, як і вона може отримати, враховуючи її цінності. Як і ви, наприклад, на прикладі Кайманових островів, обмежений вибір контракту “прийміть або відпустіть” є ключовим засобом для вільного досягнення її цілей. Не має значення, що Барбара погодилася на незвідані умови, коли купувала воду
обігрівач з її кредитною карткою і пізніше не може повернутися. Відмовка – це останнє, що вона хоче зробити. *

Так діють справи, коли діє норма сумісності термінів. Дотримання норми гарантує, що договори містять умови, сумісні з відповідними першочерговими, цінними оптимальними нормами, що гарантує, що договори стандартної форми – це договори про зміну свободи, завдяки яким ми надаємо нашу вільну та усвідомлену згоду.
Щоб точно побачити, як стандартні договори форми виконують цей подвиг, залишається відповісти на одне питання: що означає, що умови в контракті сумісні з нормами першого порядку?

Сумісність

Один із способів бути сумісним з нормами першого порядку – це просто дотримуватися цих норм. Приклад “мотор холодильника, двері та полки”, який ми використовували раніше, ілюструє це. Договір передбачає, що продавець холодильника несе відповідальність за дефекти двигуна, а покупець несе відповідальність за пошкодження дверей та полиць, і, як ми зазначили, саме цього вимагає найкраща норма уникнення втрат.

* Крім того, якщо Барбара є досвідченим споживачем, вона також може знати, що договори, такі як її договір з водонагрівачем, були судовими і дещо регламентовані, тому вона не може отримати занадто погану угоду. Навряд чи терміни порушують стандарти, сформульовані у справах та статутах.

Зараз є проблема, один із них зазначив багато, коли ми презентували наш погляд на контракти. Люди заперечують, що наш погляд неправдоподібний, оскільки договори звичайно містять умови, які явно не відповідають відповідним нормам. То як може бути нормою, що договори містять норми, сумісні з нормами? Ми потребуємо певного часу, щоб пояснити нашу відповідь, але це важливо для розуміння того, як насправді діє поведінка контрактників, з якими ми беремо участь у день. Наша відповідь полягає в тому, що ми не прирівнюємо сумісність до прямого дотримання норм. Як ми зараз пояснимо, поняття, що суперечать нормам, все ще можуть бути нормами, сумісними з нормами.

Терміни, що несумісні з нормами, все ще сумісні, коли вони не повністю відміняють компроміс, що впроваджується нормами, а просто його точно налаштовують. Норма придатності є хорошим прикладом. * Відповідно до цієї норми, продавці несуть ризик продажу непридатного товару, а покупці несуть ризики, пов’язані з використанням придатного товару. Договори стандартної форми, як правило, перекладають ризик продажу непридатного товару на покупця, звільняючи продавця від будь-якої відповідальності за непридатний товар. † Ця зміна просто тонко налаштовує розподіл ризику відповідної норми придатності.

Щоб зрозуміти, чому, врахуйте, що на досить конкурентному ринку покарання за виробництво більше, ніж випадкового непридатного товару – це втрата прибутку, тому продавці, орієнтовані на прибуток, пропонують більшу частину продукції. Жоден виробничий процес не є ідеальним, тому на ринку з’являться деякі непридатні товари. Але це буде порівняно рідко. У цьому контексті наслідком відмови від норми придатності є покладення відносно невеликого залишкового ризику використання непридатного товару на покупця.

Це може здатися поганим для непохитних покупців та покупців, які стикаються з незвично високими ризиками, які хочуть отримати більший захист, але вони можуть легко захистити себе, купуючи страховку чи розширені гарантії, обидва вони зазвичай доступні за досить розумними цінами. З іншого боку, подумайте, що відбувається, коли продавці обіцяють, що товар підходить до договору. Продавці, швидше за все, підвищуватимуть ціни, щоб покрити додаткову юридичну відповідальність, і це погано для покупців з низьким рівнем ризику, які не потребують додаткового захисту або взагалі не потребують цього. Ці покупці платять за захист, який їм не потрібен, тим самим субсидуючи захист для покупців, що не мають ризику та ризику.

Відмова від гарантії фітнесу дозволяє уникнути субсидії. Таким чином, відмова від відповідальності чітко налаштовує початковий розподіл ризику відповідної норми придатності шляхом перенесення деякого ризику на покупців. Ми вважаємо, що ця точна настройка – це оптимальне коригування значення оптимальної норми значення.

* Норма придатності, про яку ми говорили в главі 6, говорить про те, що продукти повинні відповідати звичайним
мета, для якої вони використовуються.
† Юридично кажучи, контракт відмовляється від гарантії товарності, що є юридичною реалізацією
норми фітнесу.

Ось чому ми визначаємо “терміни, сумісні зі значеннями оптимальних норм” таким чином, що різні відмови від відповідальності вважаються сумісними. Таким чином, термін у контракті стандартної форми сумісний із нормою першого порядку, якщо він або дотримується цієї норми, або є адекватно виправданою тонкою настройкою розподілу ризику, яку застосовує норма.

Чи ми праві??

Чому хтось повинен думати, що основна норма, що регулює типові договори, є нормою сумісності другого порядку? Наша відповідь: норма сумісності термінів є наслідком існування норм першого порядку. Використовуючи наш уже знайомий двоетапний аргумент, ми показуємо, що він існує на ідеальному ринку, а потім ми стверджуємо, що він буде існувати на будь-якому реальному ринку, який достатньо близько наближає ідеал.

Знову ми тимчасово беремо на себе ідеальну конкуренцію, на цей раз на всіх масових ринках, де стандартизовані товари чи послуги продаються за контрактами стандартної форми. Як завжди, оскільки для визначення досконалої конкуренції потрібні подібні товари та послуги, ми, строго кажучи, повинні розглянути широкий спектр різних ринків, але ми ігноруємо це питання, оскільки, по суті, однаковий аргумент застосовуватиметься до кожного з них. Оскільки ми використовуємо поняття досконалої конкуренції, ми повинні вказати тип відповідних знань, відповідний кожній програмі. Для покупців ми припускаємо, що покупці знають усі умови в договорах усіх продавців, і, відповідно до кожного терміну, знають, чи сумісна вона з усіма відповідними нормами оптимального значення. Ми також зробимо припущення про те, що знають продавці, але ми
уточнимо їх пізніше.

Ми також додаємо другу ідеальну умову на додаток до ідеальної умови конкуренції: повнота договірної норми. * Повнота договірної норми – це вимога, щоб у кожному можливому контрактному терміні існувала хоча б одна величина, оптимальна норма першого порядку, з якою цей термін сумісний або несумісний. Насправді, як ми вже бачили, норми першого порядку можуть не бути оптимальними за значенням, або відповідні норми можуть взагалі не існувати. Крім того, ми припускаємо, що сумісність з нормами – це суттєве значення або нічого: Договірний термін або повністю сумісний, або повністю несумісний. У реальному світі сумісність часто залежить від ступеня.

* Це окремий випадок загального поняття повноти норми, яке ми ввели у главі 4 та використали у главі 5 під час обговорення конфіденційності.

Як норма виникає на ідеальних ринках

Щоб побачити, як виникає норма сумісності термінів, припустимо, продавець включає в договір несумісний термін. Ми покажемо, що продавці замінять несумісні терміни термінами, сумісними із значенням оптимальних, норм першого порядку. Тоді всі договори містять лише сумісні умови, і результат буде таким, що “покупці вимагають умови, сумісні зі значеннями оптимальних норм”, будуть нормою, регулярністю поведінки, яка існує частково, тому що покупці вважають, що вони повинні відповідати. Ми ділимо аргументи на частину насамперед про покупців, а частину – насамперед про продавців.

Покупці: Досконала інформація гарантує, що коли контракт містить термін, несумісний із ціною, оптимальною нормою, всі покупці розуміють, що це робиться, і покупці також усвідомлюють, що норма, з якою він суперечить, є оптимальною. Такі умови суперечать цінностям покупців, і покупці вважають за краще купувати у продавців, які пропонують умови, сумісні зі значеннями оптимальних норм. Досконала інформація гарантує, що вони знають, які продавці пропонують сумісні умови. Враховуючи нульові трансакційні витрати, вони можуть дорого перейти на таких продавців, тому вони зроблять це за умови існування таких продавців, які вони будуть у світі з ідеальною конкуренцією.

Продавці: Аргумент про існування сумісних із нормами продавців починається з подальшої конкретизації ідеального умови знань: По-перше, продавці знають, що покупці вважають за краще купувати у продавців, які пропонують умови, сумісні з нормами. По-друге, продавці знають, що покупці знають, для кожного терміну договору, чи сумісна це норма. Оскільки в нашому ідеальному світі немає бар’єрів для в’їзду чи виїзду, продавці можуть дорого змінювати свої договори (і, якщо потрібно, свою продукцію та послуги), пропонувати умови, сумісні з усіма відповідними нормами оптимальної вартості. Продавці, орієнтовані на прибуток, зроблять це, оскільки покупці в іншому випадку не будуть купувати у них.

Результат полягає в тому, що «покупці вимагають термінів, сумісних із значеннями оптимальних норм» – це поведінка. Це частково існує тому, що покупці вважають, що вони повинні відповідати; вони думають, що їм варто, тому що купувати у продавців, сумісних з нормами, – це те, чого вимагають їх цінності. На цьому гіпотетичному ідеальному ринку норма сумісності термінів дійсно є нормою, але вона не є нормою координації. Аргумент такий же, як ми говорили про норму програмного забезпечення найкращих практик у главі 7. На ідеальному ринку кожен покупець відповідає виключно завдяки власним цінностям, незалежно від поведінки всіх інших. В обох випадках на реальних ринках потреба в єдиному попиті покупців на масовому ринку спричиняє норму, яка виникає як норму координації.

Реальні ринки: як виникає норма координації

Реальні ринки лише наближають наші ідеальні умови. Якщо реальні ринки наближаються до досконалої конкуренції та повноти договірних норм досить близько, норма сумісності термінів з’явиться як норма координації. Аргумент повторює аргумент в ідеальному ринковому випадку – з коригуваннями на реальність.

Ми починаємо з коригування реальних контрактів. У нашому гіпотетичному ідеальному світі повнота договірної норми гарантувала, що кожен договірний термін був або сумісним, або несумісним принаймні з однією величиною оптимальної норми. Отже, на ідеальних ринках, якби ми проходили контракти та видаляли кожен термін, який був або сумісним, або несумісним зі значенням оптимальної норми, у нас не залишилося б нічого. Якщо ми спробуємо це на реальних ринках, ми можемо виявити деякі умови, які не є ні сумісними, ні несумісними. Як ми відзначали раніше, застосовні норми можуть не бути оптимальними значеннями, або ми можемо
просто взагалі не мають відповідних норм. Чим менше оптимальних норм застосовуваної вартості, тим більше термінів залишатиметься в контрактах. Навіть якщо договори містять багато умов, для яких не застосовуються оптимальні норми вартості, покупці не обійдуться без необхідних товарів та послуг..

Вони все ще будуть готові платити за «попит» у нашому спеціальному розумінні цього терміну – товари та послуги, якими керуються такі договори. Це означає, що результат буде протилежним до того, що ми хочемо: не “покупці вимагають норм, сумісних”, а “покупці не вимагають умов, сумісних з нормами”. Нам потрібно достатньо оптимальних норм цінності, щоб уникнути цього результату.

Ми припускаємо, що ми їх маємо. Ми припускаємо, що ринки, на яких ми розглядаємо приблизну повноту контрактних норм, достатньо близько, щоб мати достатню ціннісну оптимальну норму. Це припущення є правомірним, оскільки наша мета полягає лише в тому, щоб показати, що якщо реальні ринки достатньо приблизно відповідають ідеальній конкуренції, то ця норма виникне. * Як ми це зробили в ідеальному випадку ринку, ми розділимо решту аргументів на частину “покупця”. і частина “продавця”.

Покупці

Коли ми обговорювали ідеальні ринки, ідеальне припущення про інформацію гарантувало, що кожен покупець може помітити несумісні умови в будь-якому договорі. Як ми можемо наблизити цю умову на реальних ринках?
Як ми підкреслювали, дуже мало покупців на реальних ринках читають стандартні контракти, і більшість з них не зрозуміли б їх.

* Цей пункт про природу нашого аргументу виникає ще кілька разів у наступному. У цьому конкретному випадку варто відзначити, що багато ринків доволі близько наближають до повноти договірних норм. Продавці використовують контракти стандартної форми вже більше століття, і розумно думати, що роки та роки взаємодії дали багату колекцію оптимальних норм цінності.

Наша відповідь починається з того, що деякі покупці читають і розуміють. Професійні покупці, які купують підприємства та організації, читають, що те, що вони купують, залежить від умов контракту, а також від ціни та якості. Крім того, ті, хто читає договори, можуть повідомити тих, хто цього не робить. Покупці можуть дізнатися про умови, що порушують норми від адвокатів споживачів та організацій, публікації, такі як Consumer Reports, та негативну рекламу, що виникає зі скарг споживачів та судових процесів. Самі продавці – ще одне джерело інформації. Якщо United Airlines пропонує авіаперельоти на умовах, несумісних із відповідними нормами (наприклад, надмірна плата за багаж), Southwest Airlines може звернути це на увагу покупців у своїх рекламних оголошеннях. Ми покажемо, що ці поінформовані покупці купуватимуть у продавців, сумісних з нормами. Одне важливе питання – скільки там поінформованих покупців. Ми вирішимо це питання пізніше.

Почнемо з того, що покупці вважають за краще купувати у продавців, які пропонують умови, сумісні зі значеннями оптимальних норм. На ідеальних ринках досконала інформація передбачала, що покупці знали, які продавці пропонують сумісні умови. Оскільки ми припускали досконалу інформацію, було сенс вбудовувати це знання у визначення досконалої інформації. Але нам не потрібно, щоб покупці прекрасно знали, які продавці пропонують умови, сумісні з нормами. Нам просто потрібні покупці, щоб з часом дізнатися, коли продавці цього не роблять. Покупці вважають за краще купувати у решти продавців, сумісних з нормами.

Виявлення покупцями продавців, сумісних з нормами, буде недосконалим, тому “решта” також включає деякі продавці, несумісні з нормами. Чим краще виявлення, тим менше продавців, не сумісних з нормами, уникне виявлення. Ми будемо вважати дуже мало. Для нас це правильно, оскільки, як ми вже відзначали раніше, наша мета полягає лише в тому, щоб показати, що норма виникне, якщо реальні ринки достатньо приблизні досконалої конкуренції.

Бажано купувати у продавців, сумісних з нормами, одне; насправді робити це – інше. За інших рівних обставин, ви можете віддати перевагу покупці у Джонса за Сема, але речі не рівні. Джонс знаходиться в Нью-Йорку, а Сем – у Каліфорнії, де ви є, тому ви купуєте у Сема. Припущення про нульову вартість транзакцій усуває всі подібні труднощі в ідеальному випадку, і тим самим гарантує, що покупці можуть перетворити свої переваги на продавців, сумісних з нормами. В рамках нашого припущення про достатньо конкурентоспроможний ринок ми припускаємо, що трансакційні витрати низькі; вони не заважають більшості покупців змінювати продавців. Ми відзначимо, мимоволі, що припущення є правдоподібним для ряду ринків. Наприклад, витрати, пов’язані з переходом від одного продавця Amazon Marketplace до іншого, не особливо великі. Крім того, витрати на пошук та оцінку відносно низькі – особливо зараз, коли пошуки в Інтернеті пропонують дуже дешеву ідентифікацію та порівняння товарів, а багато торгових сайтів містять огляд товарів. Ми дійшли висновку, якого ми дійшли в ідеальному випадку: Поінформовані покупці перейдуть на продавців, сумісних з нормами – якщо такі продавці існують.

Продавці

Вони існуватимуть. Щоб пояснити чому, ми спочатку зазначимо, що продавці знають, що покупці вважають за краще купувати у продавців, які пропонують умови, сумісні з нормами. В ідеальному випадку ми зробили ці знання частиною досконалої інформації, але навіть на реальних ринках більшість продавців це знатимуть. Норми, несумісні з нормами, порушують цінності покупців, і це просто здоровий глузд, коли люди вважають за краще мати справу з тими, хто не порушує їх цінності (все інше є рівним). Більшість продавців це знатимуть. Ми також вбудували це в ідеальний випадок, коли продавці знають, що покупці знають, для кожного терміну договору, чи сумісний він з нормою. На реальних ринках більшість продавців знають, що деякі покупці знають, коли у договорів є умови, несумісні з нормами. Вони зрозуміють факти, які ми зазначили вище: Деякі покупці читають і розуміють договори, а захисники споживачів попереджають покупців про несприятливі договірні умови, як і конкуренти продавців. Тож продавці зрозуміють, що деякі покупці виявлять невідповідні умови в договорах продавця і вважають за краще не купувати у цих продавців. Ми припускаємо, що бар’єри для входу та виїзду є досить низькими, щоб більшість продавців могли змінювати свої договори (і, якщо потрібно, свою продукцію та послуги), пропонувати умови, сумісні з усіма відповідними нормами оптимального значення. Але чи будуть вони?

Здається, що аргумент «реальних ринків» викликає проблеми. Коли ми дійшли до цього питання у випадку ідеальних ринків, ми могли б зробити висновок, що продавці зрозуміють, що кожен покупець виявить невідповідні умови норм продавців і вважають за краще не купувати у цих продавців. Оскільки ці продавці взагалі не зможуть продати, стратегія максимізації прибутку повинна була запропонувати умови, сумісні з нормами. На реальних ринках ми можемо досягти майже такого ж результату, якщо є достатньо покупців, які виявляють, чи порушують умови контракту норми, які можуть отримати будь-які прибутки продавців, пропонуючи умови, несумісні з нормами, більш ніж компенсуються втраченими продажами для цих покупців. На реальних ринках, однак, лише деякі покупці виявляють не сумісні з нормами терміни, і цих покупців не завжди буде достатньо.

Наше рішення – визначити наш вихід із цієї проблеми. Наше основне твердження полягає в тому, що норма виникне на досить конкурентному ринку, і ми робимо це частиною визначення достатньо конкурентоспроможного ринку, на якому достатньо покупців виявляє не сумісні з нормами умови. Це може виглядати як обман, але це не так. Ми говоримо, що якщо реальний ринок наблизиться до ідеально конкурентного ринку, норма виникне. Наш аргумент показує, що визначення “достатньо близько” повинно включати наявність достатньої кількості покупців, які визначають норми, і це дає практичні вказівки для розробників політики. Щоб переконатися, що норма сумісності із термінами другого порядку виникає та продовжує існувати, ви повинні переконатися, що покупців достатньо, щоб виявити несумісність із нормами.

На даний момент, в ідеальному випадку, ми дійшли висновку, що продавці, орієнтовані на прибуток, включатимуть лише умови, сумісні з нормами, оскільки покупці в іншому випадку не купуватимуть у них. Чи можна аналогічно зробити висновок, що коли реальні ринки достатньо близько наближають ідеал, то більшість продавців включатиме (принаймні переважно) умови, сумісні з нормами, у свої договори? Не зовсім. Якщо продавці могли б надійно розмежовувати покупців, які бажають і які не виявлять несумісність із нормою, то продавці можуть запропонувати терміни, сумісні з нормами, для детекторів несумісності та більш сприятливі для продавця норми, несумісні з іншими. Однак продавці масового ринку не можуть надійно дискримінувати таким чином. Коли ви заходите в роздрібний магазин або замовляєте товар по телефону або в Інтернеті, ніщо надійно не сигналізує продавцю про те, чи виявите ви невідповідні норми умови. * Отже, наскільки реальні ринки достатньо близько відповідають ідеалу, більшість продавців ‘договори містять (переважно) норми, сумісні з нормами.

Результат – це не просто норма, а скоріше норма координації. Необхідна закономірність існує: Покупці вимагають договірних умов, сумісних з відповідними нормами оптимального значення. Покупці думають, що вони повинні відповідати, і вони роблять це, оскільки, принаймні частково, умови, несумісні з нормами, суперечать їх цінностям. Однак “повинне” є умовним “повинним”, як вимагає визначення норми координації, на відміну від ідеальних ринків збуту.
У цьому випадку “повинно” не було умовно, оскільки продавці задовольняли б навіть попит одного покупця. На реальних ринках продавці масового ринку не відповідатимуть ідіосинкратичним вимогам; вони відповідають лише на вимогу, яка є достатньо уніфікованою. Отже, якщо без обслуговування чи товару не прийнятний варіант, покупець вважає, що він повинен відповідати лише тому, як це роблять майже всі інші. Якби майже всі інші вимагали різних умов, покупець відповідав би цьому попиту.

* Якщо ви не намагаєтеся домовитися. Якщо ви виявите термін, несумісний з нормами, і заперечуєте проти нього, ви виявите себе детектором несумісності. Ми зосереджуємось на випадках без переговорів.

Як договір може піти не так

Норма сумісності норм другого порядку виникає на будь-якому ринку, який достатньо близько наближає ідеали досконалої конкуренції та повноти договірної норми. Поки норми першого порядку є оптимальними за значенням, норма другого порядку забезпечує вільну та усвідомлену згоду на договори стандартної форми, навіть якщо ми їх не читаємо і не могли б їх повністю зрозуміти, якби ми це зробили. Але що відбувається, коли ринки не відповідають повноті договірної норми, оскільки недостатньо оптимальних норм вартості? Система руйнується, і ми залишаємось без жодного ефективного способу дати нашу вільну та усвідомлену згоду.

Повноцінність договірної норми може провалюватися двома способами: Існуючі норми можуть бути неоптимальними, або певні ситуації взагалі не можуть регулюватися відповідними нормами. Ми пропонували приклади обох типів збоїв у попередніх главах. У решті цієї та наступної глави ми зосередимось на тому, що відбувається, коли немає норм. Повертаємось до неоптимальних норм наприкінці наступного розділу. Відсутність відповідних норм характерна для обміну оплатою даних.

Відсутність згоди на обмін оплатою даних

Норми, які нам потрібні, але їх немає для обміну платою з даними, – це інформаційні норми, зокрема, норма, яку споживачі вимагають, щоб підприємства обробляли інформацію лише відповідними для ролі способами, про які ми говорили в главах 3 та 4. Нагадаємо, що це координація норма: закономірність поведінки, яка частково існує тому, що люди вірять, що для того, щоб реалізувати спільний інтерес, вони повинні умовно відповідати закономірності. Таких норм не існує для обміну даними з оплатою, оскільки у нас відсутні загальнопоширені уявлення про належну обробці інформації для таких обмінів..

Аналогія кінця 1800-х років показує, чому. Як тільки патент Олександра Грема Белла на телефон закінчився, телефони почали досить широко встановлюватись у приватних будинках, але ніхто не знав, як поводитися користуватися телефоном. Чи варто сказати: “Привіт?” або “Так?” або навіть “Ахой!” (як запропонував Белл) під час відповіді на телефон? Кого треба називати? Стаття 1897 року скаржилася на людей, які називали Чонсі Деп’ю, тодішнього президента Нью-Йоркського центрального регіону & Хадсон-Рівер Railroad, і незабаром після цього сенатор США: Кожен раз, коли вони бачать що-небудь про нього в газетах, і кажуть йому, що він написав «прекрасним листом» або «яку прекрасну промову він виголосив», або запитають, чи є той чи інший звіт правда; і все це від людей, які, якби вони прийшли до його кабінету, напевно, ніколи б не сказали більше, ніж «Доброго ранку» 19

Але як люди могли знати лише, як поводитися по телефону в 1897 році? Їм не вистачало спільних уявлень про відповідну ролі поведінці як користувачі телефонів. Оскільки люди продовжували користуватися телефонами, ці концепції та пов’язані з ними норми координації розвивалися, але спочатку їх не було. Вони виникли з часом із неодноразових взаємодій.

Ми опинилися в подібній ситуації із обміном оплати даних. Нещодавно здобута влада – це надзвичайно розширена здатність обробляти інформацію, і нам не вистачає відповідних спільних концепцій відповідності ролі. Вони розвиватимуться з часом лише через закономірності соціальної та комерційної взаємодії. Замість спільних концепцій доцільності ми маємо гостру суперечку, яка оточує поведінкову рекламу. Кілька опитувань (як правило, проводяться захисниками конфіденційності) повідомляють про сильне і повсюдне схвалення поведінкової реклами та інтенсивної обробки інформації, яка її підтримує. Інші опитування (як правило, проводяться тими, хто має участь у поведінковій рекламі) представляють більш неоднозначну картину. Вони все ще відзначають значну стурбованість споживачів щодо поведінкової реклами, але вони також вказують на більшу готовність приймати поведінкову рекламу за різних умов та обмежень. Будь-яка адекватна реакція на поведінкову рекламу повинна знаходити належний баланс між захистом конфіденційності та економічними вигодами від дозволу на обробку інформації; як зазначає Джеймс Правило, “Ми не можемо сподіватися відповісти на [складні питання балансування], поки у нас не з’явиться спосіб приписувати ваги речам, які врівноважуються. І саме там найбільш різко розбігаються сторони дебатів щодо конфіденційності. “.

Коли ми приймаємо оптимальні значення, норми першого порядку від стандартної форми контракту, ми втрачаємо передумови, що забезпечують прийнятні умови, на які ми надаємо вільну та усвідомлену згоду. Типова форма укладання договору стає просто повідомленням і вибором, який можуть скористатися бізнесом, щоб нав’язати нам будь-які умови. Британський роздрібний торговець, Game Station, проілюстрував потенціал введення довільних умов, включивши в свій договір про користування 1 квітня 2011 року наступне положення: “Помістивши свою безсмертну душу”. 21 Клієнти могли відмовитися від ліцензії натискання на посилання, включене до пункту. Лише деякі зробили. Жартовий жарт “Fool” ілюструє справжню проблему: продавці використовують договори, щоб нав’язувати нам практики обробки інформації, що значно знижують нашу конфіденційність інформації.

Рішення полягає у створенні першого порядку, оцінці оптимальних інформаційних норм, які нам потрібні. Ми покажемо, як це зробити в наступному розділі.

Примітки та посилання

1. Точна адреса http://searchconsumerization.techtarget.com/news/2240160776/Apple-enhances-enterprise-mobile-device-security-withbiometrics (відвідано 6 серпня 2012 р.). Ми створили список за допомогою Ghostery
надбудова для браузера Chrome. Див. Www.ghostery.com.↩

2. Глобальний інститут МакКінсі. Основні дані: Наступний кордон для інновацій, конкуренції та продуктивності, червень 2011, 1, http://www.mckinsey.com/Insights/MGI/Research/Technology_and_Innovation/Big_data_The_next_frontier_for_innovation↩

3. IBM. Що таке великі дані? Доведення великих даних до підприємства, доступ до яких відбувся 4 листопада 2012 року, http://www-01.ibm.com/software/data/bigdata/↩

4. Джон Ганц та Девід Райнзель. 2010. Цифрове десятиліття Всесвіту – ви готові? IDC iView, спонсор EMC, травень 2010 року, http://www.emc.com/collateral/analyst-reports/idc-digital-universe-are-you-ready.pdf↩

5. Глобальний інститут МакКінсі. Основні дані: Наступний кордон для інновацій, конкуренції та продуктивності, 2.↩

6. Лукас Меріан. 2011. Великі дані для керування суспільством спостереження. Computerworld, 24 березня 2011 року, http://www.computerworld.com/s/article/9215033/ Великі дані до_drive_a_surveillance_society↩

7. Федеральна комісія з торгівлі. Звіт співробітників FTC: Принципи саморегулювання в Інтернет-поведінковій рекламі, лютий 2009 р., 2, www.ftc.gov/os/2009/02/P085400behavadreport.pdf↩

8. Моделі можуть розрізняти ще кілька сутностей і функцій. Див., Наприклад, робоча група з використання даних IAB та використання даних IAB. 2010. Використання даних & контрольний праймер: кращі практики & визначення, травень 2010 р., www.iab.net/media/file/data-primerfinal.pdf↩

9. AdExchanger. 2010. eXelate оголошує партнерство Invite Media; Генеральний директор Zohar пропонує розуміння на ринку даних. AdExchanger.com, 26 січня 2010 року, http://www.adexchanger.com/data-exchanges/exelate-invite-media/↩

10. http://www.targusinfo.com/industries/finance/scoring/↩

11. http://www.targusinfo.com/about/data/ ↩

12. Гаррет Слоун. 2010. Спеціальний звіт amNY: 10 найпопулярніших стартапів Tec у Нью-Йорку. amNewYork, 25 січня 2010 року, http://www.amny.com/urbanite1.812039/amny-special-report-new-york-city-s-10-hottest-tech-startups-1.1724369 ↩

13. Центр цифрової демократії. 2010. Що стосується орієнтування та аукціону в реальному часі, оптимізації профілювання даних та економічних втрат для споживачів та конфіденційності, 2010, http://www.centerfordigitaldemocracy.org/sites/default/files/20100407-FTCfiling.pdf↩

14. Датран медіа. Вимірювання аудиторії. Діафрагма, доступ до якої відбувся 14 липня 2012 року, https://datranmedia.com/aperture/audience-measurement/index.php? showtype = для видавців ↩

15. Сара Дауні. 2012. Наш другий перепис конфіденційності в Інтернеті з UC Berkeley показує, що відстеження в Інтернеті знаходиться на найвищому рівні [інфографіки] Abine, Інтернет-блог конфіденційності, 8 листопада 2012 року, https://www.abine.com/blog/ (повідомляє про дослідження це виявило, що “26,3% того, що робить ваш веб-переглядач під час завантаження веб-сайту, відповідає на запити вашої особистої інформації. Якщо говорити про це, це означає, що лише 73,3% часу ваш браузер виконує те, що ви хочете робити. , як-от показ відео, статей та зображень. Google складає 20,28% відстеження в Інтернеті, а Facebook – 18,84%. Менш відомі трекери складають решту 61%. “↩

16. Пітер Екерслі. 2010. Наскільки унікальним є ваш веб-браузер? У галузі технологій підвищення конфіденційності, Springer Lection Notes from Computer Science, 2010, 1–18.↩

17. Джордж Джон. 2009. Генеральний директор ракетного палива Джон каже, що обмін реклами більше схожий на технологічну платформу, ніж джерело ЗМІ. AdExchanger.com, 24 серпня 2009 року, http://www.adexchanger.com/ad-networks/rocket-fuel-ad-exchanges/ ↩

18. Міжнародний конфіденційність. 2007. Гонка до низу: Рейтинг конфіденційності компаній, що надають послуги в Інтернеті, 6 вересня 2007 р., Http://www.privacyinternational.org/ Article.shtml? Cmd% 5B347% 5D = x-347-553961 ↩

19. Телефонні ручки. 1897. Західний електрик XXI (17 липня 1897): 36–37.↩

20. Правило Джеймса Б. 2007. Конфіденційність у небезпеці: як ми жертвуємо основним правом в обмін на безпеку та зручності, 183. Оксфорд, Великобританія: Оксфордський університетський прес.

21. 7500 Інтернет-покупців несвідомо продали душу. 2010. Fox News, 15 квітня 2010 р., Http://www.foxnews.com/tech/2010/04/15/online-shoppers-unknowrely-sold-souls/ ↩

Kim Martin Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map