Dvi Aukščiausiojo Teismo bylos, išaiškinančios jūsų skaitmeninį privatumą 2018 m

Aukščiausiojo Teismo pastatas perpildytas duomenimis


Per ateinančius šešis mėnesius JAV Aukščiausiasis Teismas priims dvi bylas, kuriose bus nustatyta, ar JAV vyriausybė jau gali plačiai gauti asmeninę informaciją apie savo ir kitų šalių piliečius..

Dėl abiejų atvejų ginčijamas saugomų ryšių įstatymas (SCA) – įstatymas yra toks pasenęs, kad šiuo metu JAV vyriausybei, nors ir šokiruojančiai, nereikia orderio, kad būtų galima persiųsti bet kurias jūsų senas asmenines žinutes ir paieškas internete..

Kas yra saugomų ryšių įstatymas? Ir kaip jis pasenęs?

Išsaugotų ryšių įstatymas buvo įvestas 1986 m., Kad būtų išplėsta JAV Konstitucijos Ketvirtosios pataisos teisė, sauganti JAV piliečių „asmenų, namų, dokumentų ir daiktų“ privatumą, taip pat apsaugant tuos „dokumentus ir efektus“ internete..
Todėl SCA reikalauja, kad teisėsauga gautų kratos orderį, kad ji galėtų naudotis bet kokių elektroninių ryšių, kuriuos paslaugų teikėjai saugo (pavyzdžiui, telekomunikacijų ir IPT) turiniu per pastarąsias 180 dienų, turiniu..

Tačiau atsižvelgiant į tokios technologijos vystymosi greitį, įstatymų kalba neatsižvelgiama į dabartines kibernetinės erdvės machinacijas. Įstatymas buvo priimtas daugiau nei prieš 30 metų – prieš tai, kai nebuvo žiniatinklio, ir Kongresas manė, kad daugiau nei 180 dienų senesnė komunikacija bus pasenusi..

Dabar tokie pranešimai saugomi neribotą laiką, tai reiškia, kad bet kokia vyresnio nei šešių mėnesių interneto ryšio forma (pvz., Jūsų tekstai, el. Laiškai ir „Facebook“ žinutės) yra sąžiningas žaidimas vyriausybei..

Dėl šios svarbios spragos SCA dvi bylos buvo pateiktos Aukščiausiajam Teismui dėl jo taikymo kartu su Ketvirtuoju pakeitimu..

Su laukiamais sprendimais iki šių metų birželio pabaigos, „ExpressVPN“ žvelgia į tai, kas yra linijoje.

1. Carpenter prieš JAV

Šiuo atveju siekiama atsakyti į klausimą:

Ar vyriausybė nepažeidžia Ketvirtosios pataisos, kai ji be leidimo gali naudotis asmens mobiliojo telefono buvimo vietos duomenimis?

Suimtas 2011 m. Timothy Carpenteris Mičigano mieste įvykdė daugybę ginkluotų išmaniųjų telefonų apiplėšimų. Tačiau jis buvo sėkmingai nuteistas tik po dvejų metų, kai FTB paprašė mobiliojo telefono duomenų tik teisėjo teismo nurodymu.

Iš jo mobiliųjų telefonų bendrovės FTB buvo perduoti daugiau nei 127 dienų įrašai, suteikiant prokurorams pakankamai informacijos ne tik nuteisti Carpenterį, bet ir žinoti, kur jis miegojo, ir ar jis sekmadieniais ėjo į bažnyčią..

Įrašams nebuvo išduotas orderis, kuris, Amerikos pilietinių laisvių sąjungos (ACLU) teigimu, pažeidžia Ketvirtąją pataisą ir daro FTB surinktus duomenis nekonstitucinius. Tačiau duomenis vis tiek buvo galima gauti be leidimo pagal Ryšių saugojimo įstatymą, atsižvelgiant į tai, kad informacija buvo senesnė nei 180 dienų.

Kodėl šis atvejis yra svarbus visiems

Jei Aukščiausiasis teismas taisyklės, palankios JAV vyriausybei, tada ne tik teisėsauga galės gauti jūsų mobiliojo telefono vietos nustatymo duomenis, bet ir sudarys precedentą kitiems duomenims, kurie prieinami be orderio.

Jei teismas nustato Carpenterio naudai, tada neteisėtas vietos duomenų gavimas bus pripažintas antikonstituciniu, o tai iš dalies pašalins spragą SCA.

2. „Microsoft“ prieš JAV

Šiuo atveju siekiama atsakyti į klausimą:

Ar su orderiu el. Pašto paslaugų teikėjas privalo pateikti federalinei vyriausybei el. Laiškus, net jei el. Pašto įrašai saugomi tik už JAV ribų?

„Microsoft“ internetinė el. Pašto tarnyba, dabar vadinama „Outlook.com“, daug savo duomenų saugo užjūrio duomenų centruose, iš kurių vienas yra Dubline, Airijoje. 2013 m. „Microsoft“ gavo JAV orderį dėl vartotojo el. Pašto duomenų perdavimo duomenų, saugomų Dubline.

Nors „Microsoft“ pateikė reaguojančius ryšių duomenis, kurie buvo saugomi JAV, jie užginčijo Dublino saugomos informacijos orderį. Iš pradžių teismai patenkino orderį, tačiau kai „Microsoft“ pateikė apeliaciją 2016 m., Jis buvo pripažintas negaliojančiu. JAV Teisingumo departamentas atsakė su priešpriešiniu apeliacija Aukščiausiajam Teismui, kuris 2017 m. Spalio mėn. Sutiko nagrinėti bylą..

Kodėl šis atvejis yra svarbus visiems

Jei Aukščiausiasis teismas taisykles JAV naudai., JAV vyriausybė gauna visišką prieigą prie tiek JAV, tiek ne JAV piliečių informacijos, saugomos JAV įmonių valdomuose duomenų centruose visame pasaulyje..

Pvz., Vokietijos pilietis, naudojantis „Microsoft Outlook“, gali savo informaciją saugoti duomenų centre Vokietijoje, tačiau JAV vyriausybė vis tiek turės galimybę gauti kratos orderį, kad būtų galima peržiūrėti jų el. Pašto pranešimus – tai, kas kitu atveju nepatektų į JAV jurisdikciją..

Dėl to gali kilti papildomų komplikacijų dėl to, kas laikoma tinkamu kratos orderiu, nes kiekvienoje šalyje beveik neabejotinai yra skirtingi (ir galbūt prieštaringi) standartai..

Bet jei Aukščiausiasis teismas orderio negaliojimo taisyklės, tai apsaugos ne tik „Microsoft“, bet ir kitų technologijų milžinų, tokių kaip „Google“ ir „Facebook“, privačių saugomus pranešimus, kurių duomenų centrai yra visame pasaulyje.

Aukščiausiasis teismas išklausys žodinius abiejų šalių argumentus 2018 m. Vasario 27 d.

Kodėl šie atvejai yra tokie svarbūs skaitmeniniam privatumui

Jei kuris nors iš šių atvejų nuspręs JAV vyriausybės naudai, tai suteiks teisinį precedentą vyriausybei gauti dar daugiau jūsų asmeninės informacijos vienu iš dviejų būdų: mobiliojo telefono buvimo vietos duomenimis po šešių mėnesių be orderio arba jūsų laiškus, saugomus JAV kompanijos serveriuose užsienyje.

Tai, kad abi bylos pasiekė Aukščiausiąjį Teismą, taip pat atkreipia dėmesį į akivaizdžias skyles pasenusioje ir archajiškoje SCA. Dviejuose sprendimuose bus nurodyta, ar JAV vyriausybė panaikins mūsų privatumą internete, ar išliks.

Kim Martin Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map