50 riiki järjestatud selle järgi, kuidas nad biomeetrilisi andmeid koguvad ja mida nad sellega teevad

Biomeetria riikide kaupa


Alates passifotodest kuni sõrmejälgedega pangakontodele juurde pääsemiseni kasvab biomeetria kasutamine hüppeliselt. Ja kuigi sõrmejälje kasutamine võib olla lihtsam kui parooli sisestamine, siis lihtsalt see, kui kaugele on jõudnud biomeetriline kasutamine, ja mis juhtub teie biomeetriliste andmetega pärast nende kogumist, eriti valitsuste jaoks?

Oleme Comparitechis analüüsinud 50 erinevat riiki, et teada saada, kuhu biomeetrilisi andmeid võetakse, milleks neid võetakse ja kuidas neid hoitakse. Kuigi biomeetriliste andmete kogumiseks on tohutult ruumi, oleme võtnud 5 peamist valdkonda, mis kehtivad enamiku riikide jaoks (õiglase võrdlemise võimaldamiseks riikide kaupa ja andmete kättesaadavuse tagamiseks). Igal riigil on 25-st punktiskoor koos kõrged tulemused osutades ulatuslik ja sissetungiv biomeetria kasutamine ja / või jälgimine ning madal tulemus, mis näitab paremaid piiranguid ja eeskirju biomeetrilise kasutamise ja jälgimise osas.

Ehkki Hiina nimekirja lisamine ei ole võib-olla nii suur üllatus, võivad teiste riikide elanikud (ja sinna reisijad) olla üllatunud ja mures nende kohta kogutava biomeetrilise teabe ulatuse ja sellega, mis pärast seda toimub.

Peamised järeldused

  • Paljud riigid koguvad reisijate biomeetrilisi andmeid, sageli viisade või biomeetriliste kontrollide kaudu lennujaamades
  • Kõik meie uuritud riigid kasutavad pangakontode jaoks biomeetriat, nt. sõrmejäljed, et pääseda juurde veebipõhistele rakenduste andmetele ja / või tuvastada pankade endi identiteeti
  • Vaatamata sellele, et paljud riigid tunnistavad biomeetrilisi andmeid tundlikuks, aktsepteeritakse laialdasemalt biomeetrilisi andmeid
  • Näotuvastus CCTV-d rakendatakse paljudes riikides või vähemalt katsetatakse
  • ELi riigid olid üldiselt paremad kui kolmandad riigid tänu GDPR määrustele, mis kaitsevad biomeetriliste andmete kasutamist töökohal (mingil määral)

Biomeetriline kasutamine riigiti (EL ja EL-iväline)

RiikPassportIDIDSeadusi polePangadValijate registreerimineSäilitamineCCTVTöökohtVisasKokku
EL
Eesti11011523418
Prantsusmaa11010422415
Slovakkia10010513415
Rootsi11010332415
Soome11010323415
Saksamaa11010422415
Ungari11010422415
Itaalia11010422415
Leedu11010313414
Bulgaaria11010423214
Läti11010313414
Taani10010313413
Malta10010313413
Holland10010331413
Kreeka10010313413
Tšehhi Vabariik10010322413
Poola10010322413
Austria10010313413
Luksemburg10010313413
Belgia10010313413
Hispaania11010312413
Sloveenia10010313413
Küpros11010312312
Suurbritannia10010322312
Rumeenia10010323212
Iirimaa10010322211
Portugal11011012411
EL-iväline
Hiina11110555524
Malaisia11110544421
Pakistan11111544321
USA10111444420
Taiwan10110444419
Filipiinid11111424419
India11011443419
Indoneesia11111534219
Lõuna-Aafrika01010533518
Brasiilia11011533318
Singapur10010434417
Tai11011433317
Nigeeria11111413417
Argentiina11010523316
Kanada10110333416
Iisrael11010452216
Jaapan10110343316
Venemaa10010442416
Austraalia11010332415
Island11010313414
Uus-Meremaa10110313414
Norra11010312413
Šveits10010312412

5 halvimat riiki

Need 5 riiki said kõige rohkem punkte, mis tähendab, et nad näitavad inimeste biomeetriliste andmete privaatsuse vähest arvestamist. Biomeetriliste andmete kogumise, kasutamise ja säilitamise kaudu kasutavad need riigid biomeetrilisi andmeid raskel ja invasiivsel määral.

RankCountryScore
# 1Hiina24/25
# 2Malaisia21/25
# 3Pakistan21/25
# 4USA20/25
# 5India, Indoneesia, Filipiinid ja Taiwan19/25

1. Hiina = 24/25

Hiinal õnnestus biomeetrilise hääletussüsteemi puudumise tõttu vaid üks märk maha kraapida. Siiski on hääletussüsteem väga tugevalt kontrollitud, mis võib vabastada vajaduse biomeetrilise hääletamise järele. Samuti saadi maksimaalseid punkte kõigi teiste kategooriate eest:

  • Biomeetria kasutamine passides, ID-kaartidel ja pangakontodel.
  • Pole konkreetset seadust, mis kaitseks kodanike biomeetriat.
  • Selle ulatuslikku üleriigilist biomeetrilist andmebaasi on praegu laiendatud, et hõlmata ka DNA.
  • Selle näotuvastustehnoloogia on laialt levinud ja invasiivne kasutamine CCTV kaamerates. Nagu meie eelmine uuring, Järelevalve riigid, leitud näo tuvastamise kaameraid kasutatakse nüüd muu hulgas riigi moslemivähemuse uiguuride jälgimiseks ja jälgimiseks. Peking proovib näo tuvastamise tehnoloogiat ka metroo turvakontrollipunktides, et jagada reisijad rühmadesse, mida nad loodavad laiendada, hõlmates busse, taksosid ja muid reisiteenuseid. Ja kirjutamise ajal on Hiina kehtestanud ka näotuvastuse kontrollimise kõigile, kes saavad uue mobiiltelefoni numbri.
  • Sellel puuduvad töötajate kaitsemeetmed töökohal. Ettevõttel on isegi lubatud jälgida töötajate ajulaineid töötamise ajal produktiivsuse tagamiseks.
  • Enamik riike nõuab Hiinasse sisenemiseks viisat ja kõik välja antud viisad sisaldavad biomeetrilisi andmeid. Samuti võetakse Hiinasse sisenevate inimeste sõrmejäljed.

2. Malaisia ​​= 21/25

Ehkki Malaisia ​​on pisut parem Hiinast, on selle tulemus sellegipoolest kõigis kategooriates kehv:

  • Biomeetria olemasolu passides, ID-kaartidel ja pangakontodel.
  • Pole konkreetset seadust, mis kaitseks kodanike biomeetriat.
  • Mitme biomeetrilise andmebaasi omamine, millele politseil on juurdepääs.
  • Näotuvastuse kasutamine CCTV-s paljudes valdkondades. Politsei kasutab seda ka oma kehakaameratena.
  • Kuna töökohal pole biomeetriliste andmete osas palju kaitseid, on ka laialdast kasutamist. See hõlmab biomeetriliste andmete kogumist võõrtöötajate identiteedi kontrollimiseks.
  • Paljud riigid vajavad Malaisiasse sisenemiseks viisat ja need viisad sisaldavad biomeetrilisi andmeid. Välismaalaste biomeetrilisi andmeid kogutakse ka riiki sisenedes.

3. Pakistan = 21/25

Ehkki Pakistanil on sama tulemus kui Malaisil, ei ole selle põhjuseks kõigi kategooriate rasked punktid. Pigem läheb Pakistanil viisade osas paremini, kuna mitte kõik viisad ei sisalda biomeetrilisi andmeid ja kui keegi riiki siseneb, ei võeta sõrmejälgi. Siiski saavutas see kõrge hinde:

  • Biomeetria olemasolu passides, ID-kaartidel ja pangakontodel.
  • Biomeetrilise hääletussüsteemi omamine.
  • Pole konkreetset seadust, mis kaitseks kodanike biomeetriat.
  • Laialdase näotuvastuse kasutamine projekti „Turvalised linnad” raames.
  • Töötajate biomeetria kaitsmiseks puudub andmekaitseseadus.

4. Ameerika Ühendriigid = 20/25

USA tulemused on enamikus valdkondades kõrged järgmistel põhjustel:

  • Biomeetria olemasolu passides, ID-kaartidel ja pangakontodel.
  • Biomeetrilise hääletussüsteemi olemasolu (optilise skaneerimise seade, mida kasutatakse paljudes riikides).
  • Pole konkreetset seadust, mis kaitseks kodanike biomeetriat. Ehkki on käputäis osariikide seadusi, mis kaitsevad osariikide elanike biomeetriat (nagu võib näha meie osariigi privaatsusuuringust), jätab see paljude USA kodanike biomeetria paljastatud, kuna föderaalset seadust pole olemas.
  • Näotuvastuskaamerate laialdase kasutamise rakendamine koos õiguskaitseasutustega, et kurjategijaid tuvastada. Näiteks on hiljuti kritiseeritud FBI-d ja ICE-d seoses näotuvastustehnoloogia kasutamisega juhilubade fotode skannimiseks ilma kodanike nõusolekuta. Samamoodi on seatud mõned linnatasemelised keelud San Francisco (CA), Oaklandi (CA), Berkeley (CA) ja Somerville (MA) poolt, millega keelatakse näotuvastustehnoloogia kasutamine valitsusel..
  • Biomeetria kasvav kasutamine töökohal. Paljud ettevõtted kasutavad töötajate biomeetriat teatud toimingute jaoks, nt. sõrmejälje kasutamine tööarvutile juurdepääsu saamiseks. Mõni osariigi seadus pakub jällegi pisut suuremat kaitset, kuid paljude töötajate biomeetrilised andmed jäävad sellegipoolest puutumata.
  • Enamiku Ameerika Ühendriikide viisade jaoks on vaja võtta sõrmejälgi ja riiki sisenemisel võetakse sõrmejälgi.

5. Taiwan, Filipiinid, India ja Indoneesia = 19

Kõik need neli riiki on viiendal kohal tulemusega 19 – ja kõik need neli riiki asuvad Aasias.

Kõik nad on enamiku kategooriate seas kõrgel kohal, välja arvatud Filipiinide CCTV kasutamine ja Indoneesia viisad.

Filipiinid on ainult räägi näotuvastuse kasutamise kohta, kuid kõigis teistes valdkondades on see kõrge.

Indoneesia laseb paljude riikide kodanikel riiki siseneda ilma viisata. Isegi kui nõutakse viisat, ei nõua paljud biomeetriat. Sellegipoolest suurendab Indoneesia tulemust tema riiklik biomeetriliste andmete andmebaas, mis on võetud ID-kaartidelt ja sisaldab sõrmejälgi.

Indial on ka riiklik biomeetriline andmebaas, mis on suurim maailmas. Seda nimetatakse Aadhaariks. Siiski väldivad nad maksimaalset skoori, kuna õiguskaitseorganitel pole andmebaasidele juurdepääsu võimaldamine.

Taiwani riiklik biomeetriliste andmete andmebaas sisaldab kõigi kodanike ID-fotosid ja näotuvastustehnoloogiat, mida politsei kasutab. Sõrmejälgede puudumise tõttu andmebaasis väldib see Indoneesias näiteks äärmuslikku tulemust.

5 parimat riiki

RankCountryScore
# 1Iirimaa11/25
# 2Portugal11/25
# 3Küpros12/25
# 4Suurbritannia12/25
# 5Rumeenia12/25

1. Iirimaa = 11

Koos Portugaliga õnnestub Iirimaal biomeetriliste andmete kaitsmisel omada vaid väikest andmebaasi, mis sisaldab kriminaalseid profiile, millel on täiendavaid kaitsemeetmeid töötajate biomeetriliste andmete jaoks (nt nõusolek ei ole alati piisav, mis ületab GDPRi nõudeid) ja see ei kuulu Schengeni leping ei võta sisenemisel biomeetrilisi andmeid. Nagu me juba nägime, on siiski kahtlusi, kas Iirimaa kasutab näotuvastusega CCTV-kaameraid, mis on kahtluse alla seatud.

2. Portugal = 11

Portugal on madalaima punktisummaga riik (koos Iirimaaga).

Portugalis on biomeetrilised andmebaasid keelatud. Seetõttu on see ainus riik, kes teenib salvestusruumis puhta lehe, kuna biomeetrilisi andmebaase pole olemas. Portugal hindab hästi ka näotuvastuseta CCTV, biomeetriliste andmete kaitse töökohal ja kodanike biomeetriat kaitsva seaduse puudumise eest.

3. Küpros = 12

Küprose tulemused on head, sest nagu me varem nägime, pole see ükski Schengeni riik, seega ei kuulu see riiki sisenemise ja riigist lahkumise süsteemi. Ja erinevalt paljudest EL-i liikmesriikidest ei osale ta suures tsentraliseeritud andmebaasis. Näotuvastust ei rakendata avalikes kohtades ja kohtud on kaitsnud töötajate biomeetrilisi andmeid töökohal.

4. Ühendkuningriik = 12

Üldiselt läheb Ühendkuningriigil hästi, sest tal on ainult väikesed biomeetrilised andmebaasid, nt. üks kurjategijate ja teine ​​mitte-Ühendkuningriigi kodanike jaoks, kes riiki sisenevad, ja seda reguleerivad GDPR-i reeglid. Näotuvastus CCTV on ka asi, mida näib hästi juhitavat. Näiteks King’s Cross Stationis kasutati näotuvastustehnoloogiat, kuid ilma eelneva teavituseta (ja seega nõusolekuta). See on nüüd välja lülitatud ja plaanid selle edasiarendamiseks on ootele pandud. Seda katsetatakse ka teistes piirkondades, kuid see vastab jätkuvalt käimasolevatele protestidele.

5. Rumeenia = 12

Sama tulemusega nagu Küprosel läheb Rumeenial eriti hästi näotuvastuseta CCTV puudumise tõttu ja asjaolu, et see pole veel Schengeni lepingu osa. Väärib märkimist, et Rumeenia peab ühinemisläbirääkimisi, mis suurendaks nende tulemust vähemalt 2 punkti võrra, kuna siis riiki sisenemisel kogutaks biomeetrilisi andmeid.

Hoolimata enamiku riikide probleemsetest valdkondadest, näivad need viis riiki proaktiivselt kasutusele võtmas biomeetriliste andmete teatavaid valdkondi. Ja sama skooriga 12 tuleks Šveitsi arvestada ka meie jaotisega “parimad riigid”.

Šveits = 12

Selle tõttu on Šveits meie ELi-väliste riikide madalaim hinne mitte biomeetriliste ID-kaartide, hääletussüsteemi või näotuvastuskaamerate olemasolu avalikes kohtades. Sellel on olemas spetsiaalne seadus biomeetria kohta, kriminaalkorras karistatav biomeetriline andmebaas ja täiendavad kaitsemeetmed töötajate biomeetria jaoks. Šveits on siiski osa Schengeni lepingust, mis tähendab, et sellest saab 2020. aastal riiki sisenemise ja riigist lahkumise süsteem.

Euroopa Liit

Nagu olete juba märganud, pole selle uuringu esiviisikus ühtegi EL-i riiki. Ja ainult üks skoor 18 (Eesti).

Üldiselt tulenevad need madalamad hinded andmekaitse üldmäärusest (GDPR) ja selle biomeetria regulatsioonist, eriti töökohal. Selle jaotise kohaselt ei ole ühegi riigi hinne üle 3, kuna GDPR-i seaduses on öeldud, et „biomeetriliste andmete töötlemine füüsilise isiku kordumatu tuvastamise eesmärgil on keelatud.” Kuid seda ei kohaldata juhul, kui “andmesubjekt on andnud selgesõnalise nõusoleku” või kui see on “vajalik vastutava töötleja või andmesubjekti kohustuste täitmiseks ja konkreetsete õiguste kasutamiseks tööhõive valdkonnas”.

Mõnel juhul on riikide skoor madalam tänu sellele, kuidas nad on seadusi tõlgendanud, kas oma seaduste piires või konkreetsetel juhtudel. Näiteks Madalmaad saavad selles kategoorias hinde 1 (ainus riik, kes selle saavutab), kuna nad on võtnud kasutusele veelgi rohkem kaitsemeetmeid. Ja nad otsustasid ka töötaja kasuks, kes keeldus andmast sõrmejälge uutele kassaaparaatidele, mis nõudsid loa saamiseks sõrmejälge. Kohus otsustas, et vähem sissetungivaid võimalusi oli saadaval ja need oleks tulnud kõigepealt läbi vaadata.

Kõigi EL-i riikide CCTV osas oli tulemus 3 või vähem. Mõni riik võttis näotuvastuse kasutusele, kuid ainult teatud valdkondades või konkreetsete sündmuste jaoks.

Seal, kus enamik EL-i riike langeb, on siiski viisaosa.

Miks?

2020. aastal rakendatakse sisenemise ja riigist lahkumise süsteem ELis Schengeni lepingu osana. See loob laiaulatusliku biomeetrilise andmebaasi, mis hõlmab 28 riiki, ja iga liikmesriigi õiguskaitseorganitel on sellele juurdepääs. See on koos paljude muude Schengeni liikmesriikides jagatavate andmebaasidega, sealhulgas viisainfosüsteem (VIS), mis sisaldab juba üle 60 miljoni viisataotluse ja 40 miljonit sõrmejälgede komplekti..

Bulgaaria, Küpros, Suurbritannia, Rumeenia ja Iirimaa ei ole Schengeni lepingu liikmed, kuid Küprose ja Rumeenia ühinemiseks peetakse kõnelusi. Lisaks võib Suurbritannia seisukoht muutuda pärast Brexitit.

iBorderCtrl-testimine Kreekas, Ungaris ja Lätis

EL on just lõpetanud iBorderCtrli (intelligentse kaasaskantava juhtimissüsteemi) testimise üle nende kolme riigi piiri. Põhimõtteliselt on see valedetektori test.

Reisijad pidid enne veebikaamera kasutamist animeeritud piirivalve küsimustele vastamiseks üles laadima oma viisade, passide pildid ja esitama tõendid raha olemasolu kohta. EL tegi selle petmise tuvastamise põhjal ettepaneku analüüsida reisijate mikrožeste, et teha kindlaks, kas küsitletav valetab või mitte. Kõigi suure riskiga reisijatena tuleb piiril läbi viia üksikasjalikum kontroll.

ELi ametnikud lootsid, et see katsetamise etapp võimaldab neil lähitulevikus tehnoloogia laiali viia enamikul ELi piiridel, kuid ootame selle kinnitust..

Eesti = 18

Eesti on halvima asetusega EL-i riik tänu oma kõrgele skoorile enamikus kategooriates (välja arvatud CCTV) ja selle eriti kehvale 5/5-le ladustamisosas. Viimane tuleneb oma üleriigilisest biomeetrilisest andmebaasist, mis sisaldab tohutul hulgal teavet alates retseptidest kuni panganduse üksikasjadeni ja haridusest kuni bussipiletiteni. Kõigile sellele pääseb juurde sõrmejälgedega ja luuakse digitaalne riiklik ID-kaart. Hoolimata sellest, et see andmebaas on detsentraliseeritud ja sellel on kõige arenenum tehnoloogia, mis seda kaitseb, eksisteerib andmebaas ja õiguskaitseorganitele on selle osad juurdepääsetavad.

Prantsusmaa = 15

2016. aastal teatas Prantsusmaa, et plaanib luua tsentraliseeritud andmebaasi Alicem, mis sisaldab kõigi passide ja ID-de biomeetrilisi andmeid. See on praegu käimas, kuid seda on nüüd muudetud näotuvastustehnoloogia kasutamiseks. (Kuna seda kirjutamise ajal veel rakendatakse ja selle kasutuselevõtmise ning sõrmejälgede kaasamise üle toimub ka mõni arutelu, peatasime punkti).

Tööriist annab kodanikele juurdepääsu suurele hulgale veebiteenustele, nt. tervisekindlustus, sõiduki registreerimine ja ID-kaardid, kuid nende teostamiseks on vaja näotuvastust.

Prantsuse andmekaitseamet CNIL kritiseeris Alicemit, soovitades pakkuda näotuvastuse registreerimise alternatiivi (nt keegi isiklikult sisse logima). CNIL tõstatas ka mure selle pärast, et ühenduste ajaloo andmeid hoitakse serveris seitse aastat.

Iirimaa = 11

Mõnesse linna on katsetamise jaoks paigaldatud näotuvastuskaamerad, kuid see on vastuolus Iiri seadustega. Selle tulemusel kavatseb Iirimaa andmekaitsevolinik nüüd algatada uurimise nende CCTV kaamerate toimimise üle, kuna arvatakse, et kodanike kohta kogutakse andmeid ebaseaduslikult ja neid hoitakse.

Muud peamised mureküsimused

Jaapan = 16

Jaapan kasutab näotuvastust praegu mitmel erineval viisil (kuid ei saa täismärke, kuna seda pole veel riiklikult kasutusele võetud). Näitena võib tuua hasartmängusüsteemide jälgimise, et hasartmängusõltlased saaksid saabumisel kindlaks teha ja keelduda asutustesse sisenemast. Praegu saavad oma näo süsteemi lisamist taotleda ainult hasartmängusõltlane ise või lähedane.

Brasiilia = 18

Brasiilia on praegu üleriigilise andmebaasi juurutamise protsessis (ja kuna see saab aset järgmisel aastal, on seda meie punktisüsteemiga arvestatud). Andmebaas sisaldab üksikasjad enam kui 200 miljoni inimese kohta ja teavet “jagatakse võimalikult laialdaselt”. See teave sisaldab biomeetrilisi detaile, iirist, häält, näokuju ja kõnnakut, mis on juba kogutud ID-dokumentide moodustamiseks.

Metoodika

Et anda riikidele hinne 25-st, lõime viis kategooriat. Kõrgemad skoorid näitavad rohkem biomeetrilist sissetungimist kui madalamad.

Esimene kategooria oli lihtne viis või mitte küsimust sisaldav viis komplekti. Jah vastustele määrati üks punkt, kuna need osutasid biomeetriliste andmete kasutamisele teatud piirkonnas (või seadusega kaitstud puudusele) ja ühelegi vastusele ei antud nulli, kuna biomeetrilisi andmeid ei kogutud (või neid kaitsti konkreetse seadusega)..

Need küsimused olid:

  1. Kas passides kasutatakse biomeetriat? Jah (1) / ei (0)
  2. Kas riiklik ID-kaart sisaldab biomeetrilisi andmeid? Jah (1) / ei (0)
  3. Kas riik pole suutnud kehtestada biomeetriliste andmete kaitse seadust? Jah (1) / ei (0)
  4. Kas biomeetriat kasutatakse pankades? Jah (1) / ei (0) –
  5. Kas biomeetrilist valijate registreerimist kasutatakse suures osas? Jah (1) / ei (0)

Järgmised neli kategooriat hinnati viiest.

Ladustamine

0 = puudub biomeetriline andmebaas

1 = väga väike biomeetriline andmebaas (s.o kriminaalandmebaas), millel pole politseile juurdepääsu

2 = väga väike biomeetriline andmebaas (s.o kriminaalandmebaas), millel on politsei juurdepääs

3 = keskmise suurusega biomeetriline andmebaas, millel on politsei juurdepääs

4 = suurem osa rahvast politsei juurdepääsuga biomeetrilises andmebaasis (sõrmejäljed puuduvad)

5 = suurem osa rahvast politsei juurdepääsuga biomeetrilises andmebaasis (sealhulgas sõrmejäljed)

CCTV

0 = CCTV-d pole või on väga vähe

1 = CCTV kasutamise suurendamine näo tuvastamise abil

2 = CCTV näotuvastuse testimine

3 = alustatakse näotuvastuse CCTV kasutuselevõttu mitmes kohas

4 = Enamik kohti, kus kasutatakse näotuvastuse CCTV-d, ja mõned ekstreemsed juhtumid (nt kui neid kasutatakse teatud inimrühmade jälgimiseks)

5 = üleriigiline, mitmete äärmuslike juhtumitega

Töökoht

0 = Biomeetriliste andmete kasutamine on keelatud

1 = biomeetriat võib kasutada, kuid ainult äärmuslikel juhtudel (st ülitundlikule teabele juurdepääsuks)

2 = Biomeetrilisi andmeid kaitsevad mitmed kaitsemeetmed ja töötajate nõusolekust ei piisa, et tööandjad neid kasutaksid

3 = Vähem kaitsemeetmeid biomeetriliste andmete kaitsmiseks (või kaitsemeetmeid, mis ei ole spetsiifilised töökoha jaoks) ja nõusolek on piisav

4 = väga vähe kaitsemeetmeid ja mõned liigse kasutamise juhtumid

5 = puuduvad kaitsemeetmed ja liigse kasutamise juhtumid

Viisad

0 = Riiki sisenemisel pole viisat vaja ega kontrolli

1 = vähesed riigid vajavad viisat, mis ei sisalda biomeetrilisi andmeid ja inimeste sisenemisel biomeetrilisi andmeid ei võeta

2 = Mõned riigid (kuid mitte kõik) nõuavad viisa, mis sisaldab biomeetrilisi andmeid, ja riiki sisenevate inimeste jaoks on mõned biomeetrilised kontrollid (see ei hõlma kodanikke)

3 = Mõni riik (kuid mitte kõik) nõuab viisat, mis sisaldab biomeetrilisi andmeid, ja riiki sisenejate jaoks on mõned biomeetrilised kontrollid

4 = Enamik riike nõuab viisa, mis sisaldab biomeetrilisi andmeid, ja riiki sisenemisel tehakse biomeetrilisi kontrolle

5 = Kõik riigid vajavad viisat, mis sisaldab biomeetrilisi andmeid ja / või riiki sisenemisel kontrollitakse kõiki biomeetriliselt

Kuigi oleme püüdnud katta võimalikult palju biomeetria valdkondi, võivad sellel olla mõned piirangud. Riikidevahelise õiglasema võrdluse tagamiseks oleme keskendunud tavalisematele kategooriatele / valdkondadele, kus andmed on hõlpsamini kättesaadavad. Näiteks ei ole me hõlmanud droone, kuna praegu osalevad paljud ainult sõjalistes operatsioonides või arutatakse veel vähestes riikides potentsiaalse testina..

Kui seadus on vastu võetud ja see jõustub järgmisel aastal, oleme selle riigi alusel hinnanud, kuna see juhtub ja jõustatakse. Oleme hinnanud riike vastavalt riiklikele seadustele, et arvestada enamuse inimestega (st USA-s pole me osariikide või linnade seadusi arvesse võtnud, kuna need on seotud vähemusega).

Valija biomeetriliseks registreerimiseks ei pruugita biomeetriat iseenesest nõuda, kuid hääletamiseks peate kasutama oma biomeetrilist ID-kaarti (sel juhul klassifitseeritakse süsteem biomeetriliseks, kuna see on kodanike hääletamiseks hädavajalik).

Näotuvastust võidakse kasutada lennujaamades, kuid seda ei loeta, kui see on mõeldud ainult registreerimiseks.

Nende andmete leidmiseks analüüsisime mitmesugust teavet, sealhulgas valitsuse õigusakte, uudiseid, pressiteateid ja valitsuse teavet. Iga riigi allikate täieliku loetelu leiate järgmistest dokumentidest:

Biomeetria riikide kaupa (EL-iväline) – allikad ja kommentaarid

Biomeetria riikide (EL) järgi – allikad ja kommentaarid

Biomeetria tulemustabel

Kim Martin
Kim Martin Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me